Решение от 23.06.2020 по делу № 2-1986/2020 от 16.04.2020

дело № 2-1986/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                        г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева А.В. к Автономовой А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Фомичев А.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

Решением Усть-Донецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Автономовой А.А. в его пользу взыскана сумма долга в размере 2 260 000 руб.

Автономовой А.А. возвращена часть долга: 20.10.2014г. – 25 000 руб., 26.06.2016г. – 106 000 руб., 26.12.2016г. – 19 000 руб., 01.06.2018г. – 61 500 руб., 30.11.2019г. – 54 000 руб., всего 265 500 руб. Остаток долга составляет 1 994 500 руб.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016г. по 29.11.2019г. в размере 503 293,71 руб. (л.д.76-78).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца – Ильченко С.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Судом установлено, что решением Усть-Донецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Автономовой А.А. в его пользу взыскана сумма долга в размере 2 260 000 руб. Решение вступило в законную силу.

Автономовой А.А. возвращена часть долга: 20.10.2014г. – 25 000 руб., 26.06.2016г. – 106 000 руб., 26.12.2016г. – 19 000 руб., 01.06.2018г. – 61 500 руб., 30.11.2019г. – 54 000 руб., всего 265 500 руб. Остаток долга составляет 1 994 500 руб.

    Поскольку заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016г. по 29.11.2019г., их размер составил за указанный период 503 293,71 руб.

Суд с расчетом истца согласен, ответчик своих возражений на расчет не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 232,94 руб., исходя от размера удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов в размере 1400 руб. за оформление доверенности.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 12.11.2019г. (л.д. 18), выданной на представление интересов Фомичева А.В. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. В связи с чем, расходы в сумме 1400 руб., связанные с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 503 293,71 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 232,94 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2020░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░