Решение от 17.12.2024 по делу № 5-325/2024 от 17.12.2024

Дело № 5-325/2024

УИД: 63RS0027-01-2024-003888-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2024 года             г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Белоуса О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-325/2024 в отношении Белоуса Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут Белоус О.В., в районе <адрес>, управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного последним в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно не передал последнему документы, удостоверяющие право на управление им транспортным средством (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства), чем нарушил ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 года.

В судебном заседании Белоус О.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что не передал истребуемые сотрудниками Госавтоинспекции документы, поскольку последние, являясь юридическими лицами, не предъявили ему документы (доверенность), свидетельствующие о том, что они являются должностными лицами, правомочными проверять документы у водителей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ставропольскому району ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, им, во время несения службы, на маршруте патрулирования, в районе <адрес> в <адрес>, был остановлен Белоус О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №, у которого, в соответствии с требованиями ПДД, им были запрошены водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. На его неоднократные законные требования Белоус О.В. ответил отказом, в том числе, в присутствии понятых. Вёл себя вызывающе. Высказывал доводы, согласно которых он не является водителем, зовут его не Белоус Олег Владимирович, а «живой мужчина», «персона», заявлял о том, что он «купил права, и они тоже, при желании, могу купить у него права». В отношении последнего, на основании п.2 ч.1 ст. 21 ФЗ №3 «О полиции» были применены спецсредства (наручники), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля - старшего инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД Ставропольского района Самарской области ФИО3, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Частями 3, 4 статьи 30 N 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ «О полиции» осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, а также скрывают предметы хищения, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного в отношении Белоуса О.В., по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства правонарушения ( <данные изъяты>);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ставропольскому району ФИО3 о том, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, им, на маршруте патрулирования №, в <адрес>, в районе <адрес>, был остановлен Белоус Олег Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий автомобилем Лада Гранта г.р.з. №, который после остановки транспортного средства не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о передаче документов, предусмотренных ПДД, а именно водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства. В отношении последнего, на основании п.2 ч.1 ст. 21 ФЗ №3 «О полиции» были применены спецсредства (наручники), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ ( <данные изъяты>);

- объяснениями ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в районе <адрес>, они были остановлены сотрудниками Госавтоинспекции и приглашены в качестве понятых для удостоверения того факта, что Белоус О.В., управляя автомашиной Лада Гранта государственный регистрационный знак № на неоднократные требования сотрудников Госавтоинспекции о передаче водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса ОСАГО ответил отказом ( <данные изъяты>).

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник Госавтоинспекции действовал в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности Белоуса О.В. в совершении административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Действия Белоуса О.В. судьёй квалифицируется по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Белоуса О.В., судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая личность Белоуса О.В., который вину в совершении правонарушения не признал, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, с учётом сведений о том, что Белоус О.В. ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа, который не оплачен, а также с учётом того, что последний отказался указать место своей работы, лишив тем самым судью возможности оценить и проверить имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, проверить возможность оплаты им штрафа, судья приходит к выводу, что Белоусу О.В. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Оснований для освобождения Белоуса О.В. от ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судьёй не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░ 12 ░░░░░ 30 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░ ░. 5 ░░. 19 ░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 26.04.2013 №-67 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░