Решение от 15.07.2024 по делу № 1-150/2024 от 27.05.2024

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши

Ленинградской области                     15 июля 2024 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Калининой Н.В. единолично,

при секретаре Макаровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Киришского городского прокурора Чуркина А.Ю.,

подсудимого Смирнова Д.В.,

защитника – адвоката Тилова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 04.07.2014 приговором Киришского городского суда Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 05.09.2017 освобожден условно-досрочно по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 25.08.2017, неотбытый срок 8 месяцев 2 дня;

- 02.04.2024 приговором Киришского городского суда Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а именно:

Смирнов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 42 Киришского района от 09.10.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, вступившим в законную силу 20.10.2023, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, взяв со стеллажа открытой выкладки одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» 3 года объемом 0,5 литра, стоимостью без учета НДС - <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, похищенный товар спрятал под свою куртку, вышел из торгового зала через расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, направился к выходу из магазина, пытаясь выйти за его пределы, намереваясь причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, однако не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина.

Смирновым Д.В. после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.В. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением при изложенных выше обстоятельствах, согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

                Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

                Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ.

Смирнов Д.В. совершил одно неоконченное умышленное преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смирнов Д.В. судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77,78), <данные изъяты> (л.д. 81), Смирнов Д.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в настоящее время трудоустроился, что свидетельствует, что Смирнов Д.В. предпринимает меры к своему исправлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, приведенные выше.

Вместе с тем, суд учитывает, что на момент совершения преступления Смирнов Д.В. имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, то есть совершил умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а соответственно в его действиях усматривается рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая приведенные данные о личности Смирнова Д.В.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого Смирновым Д.В. преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, так же с учетом категории преступления, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершённого преступления, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что Смирнов Д.В. полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным назначить Смирнову Д.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы условно, суд не рассматривает вопрос замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ст. 158.1 УК РФ, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения Смирнову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Поскольку Смирнов Д.В. совершил данное преступление до вступления приговора Киришского городского суда Ленинградской области от 02.04.2024 в законную силу, и в соответствии со ст. 74 УК РФ, в которой дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что приговор от 02.04.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Смирнова Д.В., по назначению, в суде - подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.04.2024 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░