Решение по делу № 2-784/2019 от 28.05.2019

                                    Дело № 2-784/19

             Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года                 г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепкова АС к ООО «ПромерейСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

             у с т а н о в и л:

Ощепков А.С. обратился с иском к ООО «ПрометейСити», указав, что 28.05.2016 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 3-17-1-3-15-4, по которому он принял участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости трехкомнатной квартиры №, а всего в размере 4 940 860 руб. 45 коп. В соответствии с п.2.4 договора срок передачи квартиры установлен до 31.12.2017. Квартира передана истцу по акту 14.04.2018, т.е. с нарушением установленного срока. Просит взыскать с ответчика неустойку по ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-фз за период с 1.01.2018 по 14.04.2018 в сумме 248 360 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителей 2000 руб. и расходы на юридические услуги 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Неня Б.И. л.д.26-27, 64) иск поддержал. Возражает против уменьшения неустойки и штрафа на основании заявления ответчика, так как какие-либо исключительные обстоятельства для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что жилой дом сдан в эксплуатацию 30.12.2017, однако в связи с необходимостью проведения дополнительных работ по внутреннему устройству жилого дома было принято решение об изменении сроков передачи объектов участникам долевого строительства на срок не позднее 30.04.2018. Истец был уведомлен о завершении строительства и необходимости принять объект 12.04.2018, квартира передана ему по акту 14.04.2018. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать в иске о компенсации морального вреда. Размер расходов на юридические услуги полагает неразумным, оснований для возмещения нотариальных расходов не имеется (л.д. 47-52).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

28.05.2016 между сторонами заключен договор № 3-17-1-3-15-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истец внес денежные средства в счет участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: Москва, ЗелАО, Крюково в объеме, пропорциональном стоимости квартиры №, а всего в размере 4 940 860 руб. 45 коп.

Согласно п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлен до 31.12.2017 (л.д.5-15).

Денежное обязательство исполнено истцом в полном объеме (л.д. 16).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Сторонами указано, что объект передан истцу 14.04.2018, то есть с нарушением установленного срока. В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Поскольку 31.12.2017 являлся выходным днем, период исполнения ответчиком обязательств в соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ окончился 09.01.2018. Следовательно, неустойка исчисляется с 9.01.2018 по 14.04.2018, что составляет 4 940 860,45 х 7.75 % : 300 х 2 х 96 = 245 066 руб. При расчете неустойки применяется ключевая ставка Банка России 7.75% установленная Банком России с 18.12.2017 и действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, т.е. на 9.01.2018. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26.

С учетом цены иска и возражений ответчика неустойка взыскивается не в заявленном размере, а с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма иска явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до 140 000 руб.

Присужденная сумма неустойки соответствует требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку превышает нижний предел, установленный п.1 ст. 395 ГК РФ.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимает во внимание обстоятельства, указанные в отзыве ответчика, которые не позволили закончить строительство объекта в установленный договором срок, незначительный период просрочки обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, отсутствие доказательств недобросовестного поведения застройщика, а также заслуживающие внимание интересы ответчика, так как удовлетворение иска в полном объеме может повлечь для ответчика невозможность выполнения своих обязательств перед другими участниками долевого строительства.

Дальнейшее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению застройщика от ответственности.

Определяя размер неустойки, суд учитывает также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом.

Требования иска о компенсации морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и удовлетворяются в сумме 5000 руб. с учетом разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а также исходя из установленных судом фактических обстоятельств.

Поскольку претензия о взыскании неустойки добровольно ответчиком не удовлетворена (л.д. 17-18, 19), в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается штраф в размере 72 500 руб. Оснований для снижения штрафа не усматривается, так как каких-либо объективных причин, не позволивших ответчику добровольно удовлетворить требования истца в неоспариваемой части, не имелось.

Снижение неустойки в данном случае само по себе не влечет снижение штрафа, так как штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в неоспариваемой части.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ истцу возмещаются нотариальные расходы на удостоверение доверенности на представителей в сумме 2000 руб., так как доверенность выдана в связи с ведением данного дела (л.д. 26-27, 64), а также расходы на представителя в разумных пределах 7000 руб., которые определены исходя из характера и сложности спора, а также объема предоставленных юридических услуг и участия представителя истца при рассмотрении дела в одном судебном заседании (л.д.21-24, 25).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ощепкова АС удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Ощепкова АС неустойку 140 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 72 500 руб., нотариальные расходы 2000 руб., расходы на представителя 7000 руб., а всего взыскать 226 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и требований о возмещении расходов на представителя отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в бюджет муниципального образования г.о. Лобня Московской области госпошлину 4300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья -                                 Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 20 июня 2019 года