Решение по делу № 2а-220/2022 от 13.01.2022

Дело № 2а-220/2022

11RS0020-01-2022-000090-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Усть-Вымского района, действующая на основании поручения Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <Дата>, Зуева А.С.

представителя административного истца ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми З.Е.Р.,

административного ответчика осужденного Белаш А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми к Белаш А. Е., освобождаемого из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

установил:

начальник ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми П.Е.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Белаш А.Е. об установлении административного надзора сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование административного искового заявления указано, что осужденный Белаш А.Е. отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Установление Белаш А.Е. административного ограничения необходимо и связано с тем, что отбывая уголовное наказание 189 раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлечен к дисциплинарным взысканиям, а также признан злостным нарушителем установленного порядка, не поощрялся.

Участите административного ответчика при рассмотрении дела осуществлено путем использования системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Белаш А.Е. с административным ограничением согласился частично, полагая необходимым уменьшить количество явок для регистрации, поскольку планирует после освобождения устроиться на работу вахтовым методом.

Старший помощник прокурора полагала необходимым установить административный надзор в отношении Белаш А.Е. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него предложенное административное ограничение.

Заслушав представителя административного истца и административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что приговором Ухтинского городского суда от <Дата> Белаш А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Данным приговором суда в действиях Белаш А.Е. установлен опасный рецидив преступлений.

В период нахождения в исправительной колонии осужденный допустил 189 нарушений установленного порядка отбывания наказания, постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от <Дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данные факты подтверждаются представленными материалами дела. Сведений об отмене указанного постановления о признании осужденного Белаш А.Е. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания суду не представлено.

Белаш А.Е. является совершеннолетним гражданином РФ и освобождается из мест лишения свободы <Дата>.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что осужденный имеет судимость за тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, суд полагает требования административного истца законными и обоснованными и считает необходимым установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Белаш А.Е. административный надзор на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании указанных положений закона суд считает правильным определить Белаш А.Е. срок административного надзора равным 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору суда от <Дата>.

Определяя виды административных ограничений, суд исходит из того, что они должны способствовать предупреждению совершения Белаш А.Е. преступлений и других правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом его личности, характера преступления и степени его общественной опасности.

Суд учитывает, что Белаш А.Е. совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, имеет опасный рецидив преступлений, его личность и поведение в местах лишения свободы, где он за период отбывания наказания не был трудоустроен, допустил 189 нарушений установленного порядка отбывания наказания, не поощрялся, зарекомендовал себя отрицательно.

С учетом того, что административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел является обязательным, принимая во внимание криминологические данные личности Белаш А.Е., его поведение во время отбывания наказания, в целях недопущения и устранения причин и условий, способствующих совершению антиобщественного поведения или административных правонарушений, суд считает необходимым установить обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный ответчик не предоставил суду достоверных допустимых доказательств несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения выше указанных административных ограничений.

Каких-либо данных о том, что количество явок будут препятствовать Белаш А.Е. осуществлению трудовой деятельности, материалы дела не содержат.

Кроме того, при установлении административных ограничений, суд принимает во внимание возможность реализации прав осужденного при установленных ограничениях в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также их частичной отмены в течение срока административного надзора на основании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Белаш А. Е., родившегося <Дата>, административный надзор сроком 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору суда от <Дата>, с административным ограничением:

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении Белаш А. Е., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Белаш А. Е., что в случае неприбытия без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности на основании статьи 314.1 УК РФ, а за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти дней со дня принятии решения.

Судья - М.А. Моисеева