Решение по делу № 22-89/2019 от 10.01.2019

Судья: Чудецкий А.В. Дело 22-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 31 января 2019 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.Е.,

при секретаре: Семеновой Г.В.,

с участием прокурора Саковой И.А.,

осужденных Смирнова Е.В. Ступина А.М. Проворова А.В.

адвокатов Смирнова Д.Н., Богомоловой А.Ю., Калинникова М.А., Гаврилович С.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Смирнова Е.В. Ступина А.М. а также адвоката Смирнова Д.Н. на приговор Костромского районного суда Костромской области от 30 ноября 2018 года, которым

СМИРНОВ Е.В., <данные изъяты> 1989 года рождения, уроженец г.<адрес>, судимый:

- 18.03.2011г. по ч.4 ст.111 к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 05.09.2014г. по отбытии срока наказания;

- 07.04.2015г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился 14.07.2017г. по отбытии срока наказания;

осужден по п. «а», ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении М.А.И.) к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Б.Д.В. и С.И.В.) – к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении П.Т.Г. 17.07.2018г.) – к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ООО «<данные изъяты>») – к 2 годам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 ноября 2018 года.

СТУПИН А.М., <данные изъяты> 1982 года рождения, уроженец г.<адрес>, судимый:

- 14.07.2015г. по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; освобожден от основного наказания в виде лишения свободы 29.06.2018г. по отбытии срока наказания; неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 28 дней;

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Б.Д.В. и С.И.В..) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении П.Т.Г. 17.07.2018г.) – к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении П.Т.Г. 18.07.2018г.) – к 2 годам лишения свободы; по п. «а», ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Р.Р.В.) - к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ООО «<данные изъяты>») – к 2 годам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.07.2015г. в виде ограничения свободы; к отбытию определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 6 месяцев 28 дней с установлением ограничений: не уходить из дома (места постоянного жительства) с 21.00 до 06.00 следующих суток, не менять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором находится место постоянного жительства, являться 1 раз в месяц в этот орган на регистрацию.

Срок наказания исчислен с 30 ноября 2018 года.

Этим же приговором осуждены Проворов А.В. и Зайцев О.В. которые его не обжаловали.

Заслушав осужденных Смирнова Е.В. Ступина А.М. их защитников – адвокатов Смирнова Д.Н. и Богомолову А.Ю., поддержавших жалобы, прокурора Сакову И.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Смирнов и Ступин каждый совершили по 3 кражи и по 2 покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов Е.В. указывает о своем несогласии с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не учтены такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, а также наличие хронических заболеваний. Просит смягчить приговор, применив ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ.Адвокат Смирнов Д.Н. в апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Смирнова Е.В. также указывает о несогласии с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Мотивируя невозможность применения к осужденному ст.73 УК РФ, суд сослался на наличие в действиях последнего рецидива преступлений. Между тем, согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве. Полагает, к Смирнову Е.В. можно было применить ст.73 УК РФ, т.к. он вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшим ущерб. Смирнов имеет семью, намерен вести в будущем полезную для общества жизнь. Просит с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, применить к назначенному наказанию ст.73 УК РФ.

Осужденный Ступин А.М. указывает в апелляционной жалобе о своем несогласии с приговором, который считает несправедливым. Полагает, что с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, имелись основания для применения ст.64 УК РФ или назначения минимального наказания. Кроме этого, просит обратить внимание на эпизоды краж у П.Т.Г. 17 и 18 июля 2018 года. Полагает, что оба эпизода следовало квалифицировать как единое продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных действий, объединенных единым умыслом, по изъятию имущества из одного источника в течение непродолжительного времени. Просим максимально возможно снизить срок наказания.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Смирнова и Ступина основан на исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, и не оспаривается.

Действия Смирнова и Ступина квалифицированы правильно.

Доводы осужденного Ступина о едином умысле на совершение краж у П.Т.Г., в связи с чем, необходимости квалификации содеянного как единого продолжаемого преступления, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Как следует из материалов дела, в т.ч. показаний самого Ступина, умысел на совершение краж металла 17 и 18 июля 2018 года каждый раз у соучастников возникал самостоятельно, кражи совершены в составе групп с разными соучастниками. При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал каждую кражу как самостоятельное преступление.

При назначении наказания Смирнову и Ступину суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим, Ступину – наличие малолетних детей. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Доводы жалобы Смирнова о наличии у него такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, не подтверждены материалами дела.

Суд обоснованно назначил Смирнову и Ступину наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ранее они отбывали наказание в местах лишения свободы, преступления совершили через непродолжительный промежуток времени после освобождения, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущих наказаний.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы защитника Смирнова Д.Н. о применении к Смирнову Е.В. ст.73 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, назначенное Смирнову и Ступину, нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначенный срок наказания за каждое из преступлений приближен к минимальному пределу.

С учетом изложенного, оснований для дальнейшего снижения наказания по доводам жалоб осужденных суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Костромского районного суда Костромской области от 30 ноября 2018 года в отношении Смирнова Е.В. и Ступина А.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:__________________