Решение по делу № 1-195/2015 от 18.02.2015

Дело № 1-195/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Завистяев И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Куровской Ю.С.

подсудимого Омельченко В.В.

защитника – адвоката Карагодина А.В., представившего ордер № 130426 от 12.03.2015г., удостоверение от 25.10.2010 года

при секретаре Левченко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-195/2015г. по обвинению

ОМЕЛЬЧЕНКО ФИО10,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.<адрес>, русского, гражданина РФ, образование 8 <данные изъяты> регистрации на территории Российской Федерации, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- 22.01.1998 года приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону по п. «б» ч.2 ст.162 УК РФ на 7 лет лишения свободы, освобожден условно-досрочно 13.06.2002 года на не отбытый срок наказания 2 года 3 месяца 18 дней;

- 27.10.2003 года приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.222, 70 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно 14.11.2005 года на не отбытый срок наказания 10 месяцев 22 дня;

- 14.11.2006 года Темрюкским районным судом Краснодарского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 20.02.2009 года;

- 30.07.2010 года Темрюкским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26.05.2011 года на 3 года 11 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Омельченко В.В. приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30.07.2010 года был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30.07.2010 года указанный приговор приведен в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, согласно которого назначенное наказание было снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. В ФКУ ИК-6 Управления ФСИН России по Краснодарскому краю осужденный Омельченко В.В. за время отбывания наказания зарекомендовал себя нейтрально, как не вставший на путь исправления, дисциплинарных взысканий и поощрений не имел, трудоустроиться желания не изъявлял, к труду на добровольных началах без оплаты труда, согласно ст.106 УИК РФ относился не добросовестно, участия в культурно-массовых воспитательных и спортивных мероприятиях участия не принимал, в связи с чем Администрация ИК-6 Управления ФСИН России по Краснодарскому краю обратилась в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с заявлением об установлении административного надзора в отношении Омельченко В.В., освобождаемого из мест лишения свободы. 30.05.2014 года решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края в отношении Омельченко В.В. был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, определены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории г.Ростова-на-Дону без разрешения органов внутренних дел, обязании один раз в месяц являться в Отдел полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростова-на-Дону. 27.06.2014 года, Омельченко В.В., освободившись по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 Управления ФСИН России по Краснодарскому краю, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях, будучи предупрежденным о необходимости прибыть после освобождения к избранному им месту жительства по адресу: г.Ростов-на-Дону ул.Трудящихся д. 99 «а» и явиться в орган внутренних дел в течение 3-х суток со дня прибытия к избранному месту жительства, при этом ему было объявлено решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30.05.2014 года об установлении административного надзора на срок до погашения судимости, а также Омельченко В.В. было объявлено об ответственности за неявку в органы внутренних дел в установленный срок и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, на учет в отделе полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону в течение 3 рабочих дней со дня прибытия, нарушив тем самым требования п.2 ст.11 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также не прибыл по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Трудящихся д. 99 «А» и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное уклонение от административного надзора, самовольно проживал в период времени с 27.06.2014 года по 02.02.2015 года по неустановленным дознанием адресам, т.е. скрывался от сотрудников полиции.

Подсудимый Омельченко В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства Омельченко В.В. осознаёт.

Защитник подсудимого Омельченко В.В. – адвокат Карагодин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Омельченко В.В. является обоснованным.

Суд квалифицирует действия Омельченко В.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, согласно которым Омельченко В.В. ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.77-83, 90, 92)

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учётом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 60, 68 УК РФ, отсутствия у подсудимого регистрации на территории РФ, суд считает, что его исправление и достижение целей уголовного наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, невозможны без изоляции его от общества, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УПК РФ.

Учитывая тот факт, что дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращённой форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в редакции Федерального закона от 04.03.2013г. № 23-ФЗ, при определении размера наказания Омельченко В.В. суд руководствуется положениями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Омельченко ФИО11 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание – 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения Омельченко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 апреля 2015 года.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий –