Решение по делу № 33-4935/2013 от 26.04.2013

Судья Забровский Б.Д.                 Дело № 33 - 4935/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» мая 2013 года                                                                        г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Малышевой И.А.,

судей: Кузнецовой Г.М., Шиповской Т.А.

при секретаре – Куровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савочкина Василия Федоровича к Ильину Вячеславу Викторовичу о взыскании материального ущерба,

по частной жалобе Савочкина Василия Федоровича на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., судебная коллегия

установила:

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске Савочкина Василия Федоровича к Ильину Вячеславу Викторовичу о взыскании материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ представителя истца Савочкина В.Ф. – Прозоров Д.А. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда с пропуском процессуального срока, который просит восстановить, поскольку пропустил его по уважительной причине.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Савочкин В.Ф. оспаривает законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения и просит его отменить, ссылаясь на то, что решение было получено его представителем Прозоровым Д.А, и не было передано им, таким образом не было возможности подать апелляционную жалобу в срок.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, полный текст решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Савочкина В.Ф. к Ильину В.В. о взыскании материального ущерба был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец и его представитель вправе были подать апелляционную жалобу в месячный срок, то есть до конца февраля № <...> года. Однако представитель истца подал апелляционную жалобу лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

Доводы апеллянта о том, что срок для обращения в суд был пропущен по уважительной причине, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления Савочкину Василию Федоровичу срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебной коллегией не установлено существенных нарушений норм процессуального права, доводы частной жалобы не могут служить поводом к отмене определения суда, поскольку доказательств, подтверждающих доводы жалобы, суду не представлены.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Савочкина Василия Федоровича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: