Решение по делу № 2-587/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-587/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2015 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Безматерных О.В.,

при секретаре Козловской В.Н.,

с участием представителя истца – ФИО15 В.С. по доверенности,

представителя истца – ФИО16 Н.Н. по ордеру,

ответчика ФИО17 В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 Александра Афанасьевича к ФИО14 Василию Борисовичу, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 Александр Афанасьевич обратился в суд с иском к ФИО19 Василию Борисовичу, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора по границе №.

В обосновании иска ФИО20 А.А. указал, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № имеет земельный участок площадью 0,08 га с кадастровым номером № в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году обратился к кадастровому инженеру, чтобы провести межевание земельного участка. При проведении межевания выяснилось, что площадь земельного участка уменьшилась на 60 кв.м. Собственник смежного земельного участка площадью 763 кв.м. с кадастровым номером № ФИО21 В.П. поставил свой земельный участок на кадастровый учет, не согласовав с ФИО22 А.А. границы земельного участка. ФИО23 А.А. обратился в администрацию Култаевского сельского поселения, где ему сообщили, что ФИО3 при межевании превысил площадь своего земельного участка на 63 кв.м. При установлении границ земельного участка, принадлежащего ФИО24 В.П., имело место наложение границ земельного участка ФИО7 на земельный участок, принадлежащий ФИО26 А.А., так как участки смежные. ФИО25 А.А. считает, что таким образом была нарушена предусмотренная действующим законодательством процедура согласования границ земельного участка, а именно, ст.22,27,30 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования в части границы наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, указав, что площадь наложения составляет 29 кв.м., наложение произошло по границе, проходящей по точкам 329-№.

Представитель истца – ФИО27 В.С. в судебном заседании настаивала на исковом требовании с учетом уточненного, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, указав при этом, что ее мужу был предоставлен земельный участок площадью 350 кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на имя ФИО28 А.А., площадь земельного участка составляла 0,08 га. При проведении межевания кадастровый инженер указал площадь земельного участка 730 кв.м., а площадь наложения смежного земельного участка на земельный участок истца 29 кв.м. Земельный участок ответчика расположен в СНТ «ФИО29», а участок истца в СНТ «ФИО30». В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик перенес забор, убрал деревянный забор и поставил на то же место металлический. Забор у ответчика стоит с углом, угол расположен посередине земельного участка, не прямой. Границы земельного участка ответчика с истцом не согласовывались.

Представитель истца – ФИО31 Н.Н. в судебном заседании настаивала на исковом требовании с учетом уточненных исковых требований, пояснила, что межевание земельного участка, принадлежащего ФИО32 А.А., проводилось в ДД.ММ.ГГГГ году, из межевого плана четко видно наложение на земельный участок истца площадью 29 кв.м., неправильно были определены границы земельного участка ответчика. В настоящий момент истец не может поставить земельный участок на кадастровый учет, так как кадастровая палата не принимает документы на регистрацию, имеется наложение земельного участка. Ответчик захватил земельный участок истца, что подтверждается межевым планом истца. Ответчик должен передвинуть забор по точкам №.

Ответчик – ФИО33 В.П. в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями. Земельный участок № в СНТ «ФИО34» площадью 500 кв.м. был предоставлен его отцу в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда в СНТ «ФИО35 выделяли участки, с разрешения администрации <адрес> сельского поселения земельный участок был расширен, его площадь составила около 700 кв.м., границы земельного участка проходили по прямой линии, выступа не было. С разрешения его родителей ФИО12 начали строить туалет в углу земельного участка, его отец по границе с земельным участком ФИО36 А.А. посадил смородину. ФИО37 А.А. установил железный забор и соединил его с уже существующим деревянным забором ФИО38 В.П., в результате получился угол в месте соединения забора. Деревянный забор был установлен в ДД.ММ.ГГГГ году кооперативом и заканчивался за баней, после расширения земельного участка забор был передвинут в сторону леса. Земельный участок истца он не захватывал, земельный участок был увеличен за счет общей дороги, площадь земельного участка после его увеличения оставила 763 кв.м., взносы за земельный участок оплачивал за 800 кв.м. Границы земельного участка согласованы. ФИО39 А.А. не указал в качестве собственника смежного земельного участка, так как его участок находится в СНТ «ФИО40», а земельный участок истца в СНТ «ФИО41». Границы земельного участка согласованы с ФИО67, ФИО68. Земельный участок ФИО66 граничит с его земельным участком по точкам 7,8. Забор обозначен с ДД.ММ.ГГГГ года, его расположения по настоящее время не менялось. Кооператив «ФИО65» возник на пять лет ранее кооператива «ФИО42».

Ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> не направили своего представителя в судебное заседание, извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> является не надлежащим ответчиком, считают, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреетра по <адрес>» не направили своего представителя в судебное заседание, извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица – администрация <адрес> сельского поселения, СНТ «ФИО43», СНТ «ФИО44» не направили своего представителя в судебное заседание, извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о не обоснованности заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Свидетельство о праве собственности на землю № выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 Александру Афанасьевичу на основании постановления администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 0,08 га, расположенный по адресу: садоводческий кооператив «ФИО46», <адрес> (л.д.48).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку присвоен кадастровый номер №, с местом положением: <адрес>, на землях населенного пункта назначения для сельскохозяйственного производства площадью 800 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства (л.д.14).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 Борису Павловичу предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. На основании выписки из протокола собрания членов Садоводческого кооператива «ФИО48» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 Б.П. было предоставлено дополнительно к существующему еще <данные изъяты> кв.м.

На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, № ФИО50 В.Б. выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 763 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок № (л.д. 31).

В соответствии с кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый номер №, с местоположением: <адрес> на землях населенного пункта назначения для сельскохозяйственного производства площадью 763 кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленных границах (л.д. 32-35). Сформировано межевое дело по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО52 В.Б., в материалах которого имеется акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, где смежниками являются ФИО54 Ф.Т., СНТ «ФИО51», ФИО53 Н.М. (л.д. 36-47).

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Земельные отношения регулируются Земельным Кодексом, федеральными законами, законами субъектов РФ, а также указами Президента РФ, которые не должны противоречить Земельному кодексу, федеральным законам (ст. 2 ЗК РФ).

При разрешении спора суд руководствуется законом, действующим в период возникновения рассматриваемых правоотношений.

Согласно ст. 70 ЗК РФ кадастровый учет осуществляется в порядке, установленном ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании ст. 1 указанного федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существование такого недвижимого имущества, а также предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, юридически значимыми являются действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, поскольку в их результате земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.

В соответствии с п. 3 и 6 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» уникальными характеристиками объекта недвижимости являются описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу ч. 2 ст. 20 указанного федерального закона с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости в праве обратиться собственник таких объектов недвижимости.

Статья 22 Закона содержит перечень необходимых для кадастрового учета документов. Если настоящим законом не установлено иное, с заявлением в органы кадастрового учета должны быть представлены, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровым учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласование местоположение границ земельного участка (если в соответствие со ст. 38 федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствие со ст. 39 федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в ч. 1 ст. 39 федерального закона согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющегося границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствие такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 40 Федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельных участков считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц.

Споры, неурегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ, разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (ч. 5 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В случае возникновения со смежными землепользователями спора о местоположении границ данного земельного участка, предметом иска является требование об установлении границ земельного участка в соответствие с материалами межевания.

Так земельный участок с кадастровым номером № уточненной площадью 763 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствие со ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», является ранее учтенным земельным участком. На основании государственного кадастра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности является ФИО55 В.Б. Кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в отношении его площади и местоположения границ осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ в период действия Закона о кадастре. В соответствие со ст. 16, 20, 22 Закона о кадастре для осуществления такого учета в орган кадастрового учета ФИО56 В.Б. были представлены следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете изменения объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года, право подтверждающий документ в виде свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, описание земельных участков №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Решение о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № принято Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю, где указано, что представленные документы соответствуют требованиям Земельного законодательства РФ.

Таким образом, границы земельного участка ответчика ФИО58 В.Б. были установлены по координатным точкам, с учетом прав смежных землепользователей в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место быть спор по смежной границе земельного участка истца и ответчика. Указанный спор разрешается в судебном порядке, предусмотренном ст. 64 ЗК РФ.

Межевых споров на момент государственного кадастрового учета изменений спорного земельного участка выявлено не было, что подтверждено материалами дела № по факту проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №. Отсутствие в акте согласования границ спорного земельного участка необходимых подписей смежных землепользователей само по себе не влечет признание постановки на кадастровый учет земельного участка недействительным. Не свидетельствует о том, что границы земельного участка установлены не правильно. Истец не оспаривает установление границ земельного участка ответчика и не требует установить границы земельного участка, не представил доказательств нарушения его права произведенным межеванием, в связи с чем он не лишен возможности предъявить соответствующие исковые требования, представив доказательства, что границы земельного участка ответчика установлены неправильно. Не соглашаясь с результатами межевания спорного земельного участка, истец фактически ставит вопрос о наличии кадастровой ошибки. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выводы суда подтверждаются также показаниями опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО57 М.С. – инженера ООО «ФИО59», который пояснил, что ФИО60 А.А. обратился за проведением кадастровых работ. На место выезжали геодезисты. В результате сопоставления фактических границ и сведений государственного кадастра недвижимости было установлено наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Данное наложение, возможно, произошло, в результате неправильной привязки к межевым опорным знакам. Межевание земельного участка ответчика проводилась в ДД.ММ.ГГГГ году. В данном случае имеет место быть кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которую необходимо исправить, для этого собственнику земельного участка ФИО61 В.Б. необходимо вновь обратиться за межеванием земельного участка. Точки, указанные в межевом плане истца, а именно №, соответствуют фактическому местоположению забора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные документально, суд приходит к выводу о не обоснованности заявленных исковых требований о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора по границе №, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав в пользовании земельным участком вследствие действий ответчика, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, требования по переносу забора по точкам №326 не состоятельны, поскольку судом установлено, что точки № соответствуют координатам расположения существующего забора, забор не находится на земельном участке истца по факту, что подтвердил в суде кадастровый инженер ФИО62 М.С., наложение земельных участков образовалось вследствие кадастровой ошибки при межевании земельного участка ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО63 Александра Афанасьевича к ФИО64 Василию Борисовичу, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка

Решение принято в окончательной форме 17.03.2015 года.

Судья: