Решение по делу № 12-47/2022 от 11.08.2022

Дело № 12-47/2022                                    

РЕШЕНИЕ

03 октября 2022 года        с. Большая Соснова

    Судья Большесосновского районного суда Пермского края Селютина С.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <данные изъяты>., рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 01 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Большесосновского судебного района Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка №1 Большесосновского судебного района Пермского края от 01 августа 2022 года <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Большесосновский районный суд Пермского края <данные изъяты> просит отменить постановление, считает его не законным и не обоснованным. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не исследованы все обстоятельства дела, просил признать недопустимым доказательством заключение инспекции Гостехнадзора Пермского края от 20.07.2022 № 28-02-09-612. Не согласен с доводами, изложенными в постановлении о том, что он управлял транспортным средством. Мотоблок не является транспортным средством, а также не является самоходной машиной, паспорт транспортного средства также при покупке не выдается в связи с чем, его невозможно поставить на учет в органы Гостехнадзора.

<данные изъяты> доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 01.08.2022 года, <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>. 19 июля 2022 года в 22 часов 05 мин. на автодороге с. Черновское – граница Удмуртии 1 км., Большесосновского района Пермского края, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял самоходным механическим транспортным средством, производимым в движение двигателем внутреннего сгорания Lifan 9.0, объемом более 50см3, с прицепным устройством без государственных регистрационных знаков, имеющим место оператора, находясь на котором воздействовал на органы управления самоходного транспортного находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 19.07.2022 года (л.д. 3), протоколом об отстранении <данные изъяты>. от управления транспортным средством от 19.07.2022 года (л.д.7), актом освидетельствования <данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения от 19.07.2022 года (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель <данные изъяты> находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, указанных в пункте 3 Правил (л.д. 5).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 1,42 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, у <данные изъяты> было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> согласился, о чем в акте сделана соответствующая отметка (л.д. 8).

Таким образом, действия <данные изъяты> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований законности при проведении процессуальных действий и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении <данные изъяты> сотрудниками ГИБДД не допущено.

Процессуальные действия проведены и протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеофиксации, о чем имеются записи в указанных протоколах, что подтверждается видеозаписью.

Доводы жалобы <данные изъяты> о том, что мотоблок не является транспортным средством, понятие которого закреплено в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, несостоятельны и основаны на не ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения следует, что транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Исходя из системного толкования статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с вышеуказанным пунктом Правил объем и мощность двигателя, а также конструктивная скорость транспортного средства не имеет правового значения для квалификации действий.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях <данные изъяты> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления. Данные доводы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мировым судьей и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания заключения Гостехнадзора Пермского края от 20.07.2022 № 28-02-09-612 недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств не имеется, так как оно составлено не произвольно, а на основании решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.02.2019 №25 «О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», а также решения №54 от 16.07.2012(в ред. От 16.03.2020) «Об утвержде6нии единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», Правил регистрации самоходных машин и других видов техники», Правил дорожного движения РФ, Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверения №796 от 12.07.1999.

Все иные доводы, указанные в жалобе, были предметом рассмотрения и им мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, установленных главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 01 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.

Судья С.Л. Селютина