Решение по делу № 1-201/2024 от 31.07.2024

Дело № 1-201/2024                                              47RS0014-01-2024-001847-44

                                 П Р И Г О В О Р

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск Ленинградской области                    29 октября 2024 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вайтекунас Э.С. с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО10,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях судебного заседания ФИО6, ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживавшего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работавшего неофициально строителем ( со слов), ранее судимого 27.06.2017 по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания 06.12.2019, содержащегося под стражей с 19.03.2024, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.314.1. УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО3 13.03.2024 в период с 08:00 часов по 11:10 часов, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел в магазин «Верный» ООО «Союз Святого Иоанна Воина», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа открытой выкладки товара, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Союз Святого Иоанна Воина»:

- 7 бутылок водки «Верная», объемом 0,25 литра каждая, по цене 95,41 рублей за штуку, на общую сумму 667,87 рублей;

        - 2 упаковки холодца «Дубравицы» свинина/говядина, весом 400 г каждая, по цене 77,22 рублей за упаковку, на общую сумму 154,44 рублей;

        - 2 палки колбасы вареной «Папа Может» молочная, весом 1 кг каждая, по цене 168,00 рублей за штуку, на общую сумму 336 рублей, всего на общую сумму 1158,31 руб.

           После чего ФИО3 с похищенным проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, но его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, были обнаружены сотрудником магазина ФИО8, которая потребовала вернуть похищенное, однако ФИО3, осознавая, что его противоправные действия очевидны для последней и стали носить открытый характер, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, на ее требования не отреагировал, действуя открыто и демонстративно, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, тем самым похищенное имущество ФИО3 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Союз Святого Иоанна Воина» материальный ущерб на общую сумму 1158,31 руб.

Он же (ФИО3), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных данному лицу судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, он (ФИО3), являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2019 установлен административный надзор на срок 8 лет, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним обязанностей и административных ограничений в виде:

- обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства один раз в месяц;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за их не соблюдение, в течение года неоднократно допускал нарушения, возложенных на него судом административных ограничений, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а именно:

- 28.04.2023 мировым судьей судебного участка №58 Ленинградской области ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и имеющим ограничение в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации, 03.04.2023 в 18.00 часов не явился на регистрационную отметку в ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области;

- 27.09.2023 мировым судьей судебного участка №58 Ленинградской области ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и имеющим ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, 24.08.2023 в 22:05 часов не находился по месту жительства по адресу: <адрес>;

- 27.09.2023 мировым судьей судебного участка №58 Ленинградской области ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и имеющим ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, 11.09.2023 в 22:03 часа не находился по месту жительства по адресу: <адрес>.

При этом 13.03.2024 в 00:20 часов ФИО3, находясь в общественном месте в подъезде № по адресу: <адрес>, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал скандал, стучал в двери, на замечания соседей не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок, за что 18.03.2024 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в сумме 500 руб., тем самым ФИО3 умышленно нарушил имеющееся административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, возложенное на него 08.10.2019 Невским районным судом Санкт-Петербурга при установлении ему административного надзора, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

        Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ( согласно представленному заявлению) не возражали применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО3 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого:

- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, т.е. по ч.1 ст. 161 УК РФ,

- как неоднократное совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, несоблюдения административных ограничений, установленных данному лицу судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, т.е. по ч.2 ст. 314.1. УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, однако фактически с 2023 года проживал в <адрес>, как по месту проживания, так и регистрации участковыми уполномоченными характеризуется неудовлетворительно, как склонный к потреблению алкогольной продукции, на него поступали жалобы от соседей, как склонный к хищению чужого имущества, что также подтверждается двумя постановлениями мирового судьи судебного участка№58 Приозерского района Ленинградской области от 14.03.2024 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, сведения о месте работы подсудимого отсутствуют, на учете у психиатра и нарколога подсудимый как по месту регистрации, так и жительства не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 <данные изъяты>

    Суд также учитывает при назначении наказания подсудимому то, что на момент совершения преступлений ФИО3 был судим по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области 27.06.2017 по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания 06.12.2019. Поскольку данная судимость в установленном законом порядке не была снята и погашена на момент совершения подсудимым преступлений, то она образует в действиях ФИО3 рецидив преступлений, что учитывается судом как обстоятельство, отягчающее подсудимому наказание. Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений, то, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает, что ФИО3 необходимо назначить за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, не усматривая для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 314.1. УК РФ. При этом    размер наказания в виде лишения свободы назначается судом с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для снижения категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести, применения к подсудимому положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. В тоже время, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд считает, что назначенное подсудимому наказание не должно быть максимальным и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО3 инвалидностей 1 и 2 группы не имеет, у него отсутствуют заболевания, влекущие за собой неспособность к трудовой деятельности, т.е. подсудимый является трудоспособным, учитывая отношение подсудимого к совершенным им преступлениям средней тяжести и небольшой тяжести,    суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 назначаемое ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Поскольку из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу ФИО3 был задержан 19.03.2024 в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и 20.03.2024 судом ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то срок содержания под стражей подсудимого в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания ФИО3 наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО9 в сумме 8230 руб., адвокату ФИО11 в сумме 13168 руб. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 314.1. УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по ч.2 ст. 314.1. УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца на принудительные работы сроком на 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- по ч.2 ст. 314.1. УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить к отбытию наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 отменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту регистрации, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суде немедленно.

На основании ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр, обязав ФИО3 по вступлении приговора в законную силу проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания назначенного наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с момента фактического задержания, т.е. с 19.03.2024, до вынесения данного приговора, т.е. по 29.10.2024, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде:

-флеш-карты Transcend 4 GB с видеозаписями за 13.03.2024, хранящейся при уголовном деле,- хранить при деле,

- дела административного надзора № и № в отношении ФИО3, хранящиеся в подразделении ОУУП и ПДН ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, считать переданными по принадлежности, освободив от обязанности по их сохранности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО9 в сумме 8230 руб., адвокату ФИО11 в сумме 13168 руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья