Решение по делу № 1-86/2015 от 30.01.2015

К делу № 1-86/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи              18 февраля 2015 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С.С.подсудимого Орлова А.Ю., его защитника в лице адвоката Б., представившего удостоверение № и ордер № №, потерпевших Н. и Б2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Орлова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого 11.04.2012 г. Центральным районным судом гор. Сочи по ст.158 ч.2
п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б», 161 ч.2 п. «а,в», ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 10.04.2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Орлов А.Ю., 01.01.2015 г., находясь у дома № № по ул. Вишневая г. Сочи, в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 23 часа 40 минут, обратил внимание на кошелек, находящийся в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21214» г№ rus, припаркованный на проезжей части улицы у дома № по ул. Вишневая г. Сочи, в результате чего у Орлова А.Ю. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, Орлов А.Ю. подошел к правой пассажирской двери вышеуказанного автомобиля и, подняв с земли камень, разбил его стекло, после чего, просунув руку в салон автомобиля, с передней панели взял кошелек, принадлежащий гр. Н., не представляющий для него материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 10000 рублей и банковская карта «Сбербанк», так же не представляющая материальной ценности для гр. Н. С похищенным Орлов А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями гр. Н. значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, Орлов А.Ю. совершил умышленное уничтожение или повреждение имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, 01.01.2015 г. примерно в 23 часа 55 минут, Орлов А.Ю., находясь у дома № № по ул. Вишневая г. Сочи, в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, имея умысел на повреждение чужого имущества, подошел к припаркованному на проезжей части улицы по вышеуказанному адресу автомобилю марки BMV ХЗ г/н № rus, принадлежащему гр. Б2, и, реализуя задуманное, подняв с земли камень, нанес им несколько ударов по стеклу передней пассажирской двери указанного автомобиля, вследствие чего, на данном стекле образовались сколы и трещины. Тем самым, Орлов А.Ю. причинил Б2 значительный материальный ущерб на сумму 11604 рубля 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый Орлов А.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное им на стадии дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Н. в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела, просил назначить наказание, связанное с лишением свободы взыскать, ущерб, причиненный преступлением.

Потерпевшая Б2 в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела, просила назначить наказание назначить наказание, связанное с лишением свободы взыскать, ущерб, причиненный преступлением.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 167 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого Орлова А.Ю. органами предварительного следствия и обвинением квалифицированы верно, и его вина полностью доказана:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение или повреждение имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В соответствии с п. и) ч.1 ст. 61 УК РФ суд усматривает в действиях Орлова А.Ю. смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого Орлова А.Ю. отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Орлову А.Ю. суд так же учитывает, что он совершил преступления небольшой и средней тяжести, отрицательно характеризуется как личность по месту жительства, так как злоупотребляет спиртными напитками, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, условия его жизни (трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает по месту регистрации), состояние его здоровья, его семейное положение (холост, детей нет), его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление.

Таким образом, суд считает необходимым назначить Орлову А.Ю. наказание, связанное с лишением свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, т.к. его исправление не возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 316, 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова А. Ю. виновным в совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Орлову А. Ю. наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Орлова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Заключить Орлова А.Ю. под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Орлову А.Ю. исчислять с 18.02.2015г.

Вещественные доказательства: кошелек красного цвета, переданный на хранение потерпевшему Н., - возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иски удовлетворить. Взыскать с Орлова А.Ю. в пользу Н. ущерб, причиненный преступлением в размере 10 000 рублей, и в пользу Б2- 11 604,14 рублей.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий