Решение от 02.06.2020 по делу № 2-1809/2020 от 27.12.2019

Дело № 2-1809/2020

24RS0046-01-2019-007267-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Фроловой ФИО8, Боярской ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Фроловой В.П., Боярской Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что на основании договора об открытии не возобновляемой кредитной линии № от 13.09.2017 Банк предоставил Фроловой В.П. кредит в размере 6 554 000 руб. сроком на 240 месяцев с уплатой 11,50% годовых на приобретение земельного участка для строительства жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Для обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство Боярской Н.П. Кроме того, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано недвижимое имущество – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общая площадь 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей Фроловой В.П. на праве собственности. Согласно отчету об оценке №/Н от 24.08.2017, выполненному ООО «Красноярская оценочная компания», рыночная стоимость земельного участка составляет 191 000 руб., в связи с чем на основании п. 10 кредитного договора начальная продажная стоимость данного земельного участка должна быть установлена в размере 90% от его стоимости в сумме 171 900 руб. Вместе с тем, заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает условия договора в части своевременного погашения задолженности и процентов за пользование им, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность по состоянию на 11.11.2019 за период с 25.07.2018 по 11.11.2019 в размере 7 566 181,23 руб., из них: ссудная задолженность в размере 6 468 644,39 руб.; проценты в размере 1 027 155,57 руб.; неустойка в размере 70 381,27 руб.

С учетом изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № от 13.09.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и Фроловой В.П., взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13.09.2017 по состоянию на 11.11.2019 в размере 7 566 181,23 руб., из них: ссудная задолженность в размере 6 468 644,39 руб.; проценты в размере 1 027 155,57 руб.; неустойка в размере 70 381,27 руб., обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общая площадь 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей Фроловой В.П. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 171 900 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 030,91 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Заплечникова Т.А. (доверенность №-Д от 14.06.2019) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчики Фролова В.П., Боярская Н.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 13.09.2017 между ПАО Сбербанк и Фроловой В.П. был заключен кредитный договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №, согласно которому Фроловой В.П. был предоставлен кредит в размере 6 554 000 руб. сроком на 240 месяцев с уплатой 11,50 % годовых, полная стоимость кредита 11,575%, тип кредита - СТРОИТЕЛЬСТВО ЖИЛОГО ДОМА (л.д. 10-21).

    По условиям кредитного договора Фролова В.П. обязалась осуществлять гашение задолженности аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 13 числа месяца, начиная с октября. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде процентов в размере 9% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Договора).

    В соответствии с п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:

    - поручительство гражданина РФ Боярской Н.П.;

    - залог объекта недвижимости, указанного в п. 11 (Б), залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

    Из пункта 11 договора следует, что целью использования заемщиком потребительского кредита является:

    а) индивидуальное строительство объекта недвижимости: Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

    б) приобретение объекта недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, документ-основание приобретения – договор купли-продажи.

    Заявитель своей подписью подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями кредитования, которые составляют неотъемлемую часть кредитного договора.

    14.09.2017 между Селюк В.Е. и Фроловой В.П. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 25-27), право собственности на который было оформлено Фроловой в установленном законом порядке 21.09.2017 (л.д. 28-29).

    Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Фроловой В.П. денежные средства в размере 6 554 000 руб., путем перечисления суммы кредита на текущий счет №, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с 13.09.2017 по 07.11.2019 (л.д. 8-9).

    Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.03.2020 земельный участок, общей площадью 1000+/- кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, принадлежит на праве собственности с 21.09.2017 Фроловой В.П. (л.д. 59-62).

    Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

    08.10.2019 Банком в адрес ответчиков Фроловой В.П., Боярской Н.П. было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 33,34,35-36).

    Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиками не оспоренному, задолженность по кредитному договору № от 13.09.2017 по состоянию на 11.11.2019 составляет 7 566 181,23 руб., из них: ссудная задолженность в размере 6 468 644,39 руб.; проценты в размере 1 027 155,57 руб.; неустойка в размере 70 381,27 руб. (л.д.5,6-7).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Фролова В.П., поручитель Боряская В.П. были согласны с условиями кредитного договора, ознакомлены и согласны с действующими Общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемыми частями договора кредитования, о чем свидетельствует их подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

    В связи с изложенным, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 13.09.2017 по состоянию на 11.11.2019    в размере 7 566 181,23 руб., из них: ссудная задолженность в размере 6 468 644,39 руб.; проценты в размере 1 027 155,57 руб.; неустойка в размере 70 381,27 руб.

    Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

    В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

    На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

    Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

    В соответствии с ч. 1 ст. 62 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

    В силу п. 2 ст. 67 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

    Сторона истца в обоснование заявленных требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, представила отчет об оценке № составленный ООО «Красноярской оценочной компанией», согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки – земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составила 191 000 руб. (л.д. 30-43).

    Пунктом 11 (Б) кредитного договора, залоговая стоимость вышеуказанного земельного устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

    Ответчики Фролова В.П., Боярская Н.П. оценку квартиры, представленную истцом, не оспорили, доказательств иной стоимости объекта недвижимости не представили, ходатайств о проведении экспертизы не заявляли.

    Таким образом, начальная продажная цена заложенного земельного участка для реализации его на торгах составляет 171 900 рублей 00 копеек (191 000 рублей 00 копеек х 0,9 = 171 900 рублей 00 копеек).

    Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору (допущенное ответчиками нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, поскольку размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев), суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., с кадастровым номером №, принадлежащий Фроловой В.П., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 171 900 рублей.

    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, кредитный договор № от 13.09.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком Фроловой В.П. подлежит расторжению.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 030,91 руб. (46 030,91 (госпошлина от суммы заявленных требований имущественного характера в размере 7 566 181,23 руб.) + 12 000,00 руб. (госпошлина за требование неимущественного характера)).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8646 ░ ░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 13.09.2017, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░14.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8646 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 13.09.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.11.2019 ░ ░░░░░░░ 7 566 181,23 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 468 644,39 ░░░.; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 027 155,57 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 381,27 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 030,91 ░░░., ░ ░░░░░ 7 624 212 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 171 900 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.06.2020.

    ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░