Решение от 02.12.2024 по делу № 33-14010/2024 от 21.11.2024

Судья Васильева Е.А.                                   дело № 33-14010/2024

УИД 24RS0024-01-2023-003508-37

2.219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2024 года                                                г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Гришиной В.Г. и Елисеевой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Востриковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Семёнову А.В., Степюк Ю.А., Семёновой О.В. о признании недействительными договоров дарения нежилого здания и земельного участка, применении последствий недействительности сделок,

по апелляционной жалобе Степюк Ю.А.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 26 августа 2024 года, которым признан недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадь 625 кв.м., нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 352,4 кв.м., заключённый от 5 мая 2022 года между Семёновой О.В. и     Степюк Ю.А., применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Степюк Ю.А. на указанные земельный участок и нежилое здание, зарегистрированные за Степюк Ю.А. в Едином государственном реестре недвижимости 11 мая 2022 года, объекты недвижимости возвращены в собственность    Семёновой О.В.; признан недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, площадь 625 кв.м., и нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 27 апреля 2022 года между Семёновым А.В. и Семёновой О.В., применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Семёновой О.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и на нежилое здание, зарегистрированного за Семёновой О.В. в Едином государственном реестре недвижимости, и возвращения объектов недвижимости в собственность Семёнова А.В.; указано, что решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; с Семёнова А.В., Степюк Ю.А., Семёновой О.В. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 2 000 руб. с каждого.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» предъявило в суде иск к Семёнову А.В.,           Степюк Ю.А. о признании недействительным договора дарения нежилого здания и земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 23 августа 2012 года с Семёновым А.В. заключён договор энергоснабжения №5092, в соответствии с которым ПАО «Красноярскэнергосбыт»    осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивает передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей; поставка электрической энергии осуществляется в принадлежащее Семёнову А.В. на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. 29 марта 2022 года проведена проверка системы учёта, в ходе который установлено неучтённое потребление электрической энергии, выраженное в том, что до прибора учёта электрической энергии № под фасадом стены здания подключена КЛ марки КВВГ 4х25 мм2, ведущая к автомату ВА47-100 63А, при включении которого и отключении вводного автомата до прибора учёта электроснабжение осуществляется в полном объёме (от данного кабеля подключено всё силовое оборудование здания, в том числе эл.котел). По результатам проверки составлен акт, на основании которого произведен расчёт неучтённого потребления электрической энергии в сумме 1 749 959,62 руб., решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2022 года с ИП Семёнова А.В. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность в указанном размере. 15 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство №, которое было объединено в сводное исполнительное производство №. После принятия арбитражным судом искового заявления, Семёнов А.В., имея умысел на уклонение от исполнения обязательства по погашению долга, 5 мая 2022 года произвёл отчуждение, принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, путём заключения договора дарения в пользу дочери (падчерицы) Степюк Ю.А. Договор дарения заключён между близкими родственниками, сделка является мнимой, совершена с целью сделать невозможным дальнейшее обращение взыскания на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит признать недействительным заключённый 5 мая 2022 года между Семёновым А.В. и Степюк Ю.А. договор дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки в виде возврата этого нежилого здания Семёнову А.В.

В последующем ПАО «Красноярскэнергосбыт» исковые требования увеличило, предъявив их и к Семёновой О.В., и, с учётом состоявшихся в отношении недвижимого имущества сделок, просит признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилого здания по адресу: <адрес>, заключённый от 27 апреля 2022 года между Семёновым А.В. и Семёновой О.В., применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Семёновой О.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на нежилое здание и возвращения этого имущества в собственность Семёнова А.В.; признать недействительным договор дарения земельного участка и нежилого здания, находящихся по указанному адресу, заключённый 5 мая 2022 года между Семёновой О.В. и Степюк Ю.А., применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности       Степюк Ю.А. на земельный участок и нежилое здание и возвращении имущества в собственность Семёновой О.В.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Степюк Ю.А. просит решение отменить и в иске истцу отказать, ссылаясь на то, что на момент совершения оспариваемых сделок 27 апреля 2022 года и 5 мая 2022 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» в суд за защитой своего права не обращалось, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Красноярского края только 9 июня 2022 года, а решение о взыскании с Семёнова А.В. денежных средств судом принято 15 августа 2022 года. Указывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками сделок с целью, противоречащей основам правопорядка, или с целью нарушения прав ПАО «Красноярскэнергосбыт» и намерении избежать обращения взыскания, при том, что Семёнов А.В. таких действий в отношении движимого имущества и денежных средств не совершал. Решение заключить договоры дарения приняты в связи с состоянием здоровья Степюк Ю.А. и для получения ею дохода путём сдачи объекта недвижимости в аренду. Степюк Ю.А., зная о наличии у Семёнова А.В. задолженности по исполнительному производству и желая заключить договоры, в апреле 2022 года продала принадлежащий ей автомобиль и внесла в ОСП по г.Канску и Канскому району Красноярского края в погашение его долга 783 000 руб. с целью заключения в дальнейшем договоров дарения. В мае 2022 года, являясь новым собственником, она обратилась в АО «КРЭК» для допуска в эксплуатацию прибора учёта электроэнергии в приобретённом объекте недвижимости и осуществления его технологического присоединения, 8 июня 2022 года обратилась с заявлением в ПАО «Красноярскэнергосбыт» о заключении договора энергоснабжения здания, а осенью 2023 года она сдала нежилое здание в аренду и до настоящего времени получает от аренды стабильный доход.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена и на официальном сайте Красноярского краевого суда, на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В силу п.1 ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

Согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

П.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из материалов дела, Семёнов А.В. и Семёнова (Чевелева) О.В. с <дата> состоят в зарегистрированном браке.

Степюк (Чевелева) Ю.А. является дочерью Семёновой (Чевелевой) О.В.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 15 октября 2010 года, вступившим в законную силу 26 октября 2010 года, в состав наследственного имущества ФИО1, умершего <дата>, включено нежилое здание, общей площадью 352,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; на это нежилое здание признано право общей долевой собственности в порядке наследования за ФИО2, Семёновым А.В., ФИО3 по 1/3 доли в праве за каждым.

На основании договоров дарения от 28 октября 2013 года ФИО3 и     ФИО2 подарили Семёнову А.В. принадлежащие им по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован 8 ноября 2013 года.

23 августа 2012 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Индивидуальным предпринимателем Семёновым А.В. заключён договор энергоснабжения №5092, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении №3, в количестве, определённом на основании показаний приборов учёта и (или) расчётными методами и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством РФ порядке.

В Приложении №3 к договору энергоснабжения указано, что точка поставки абонента находится на опоре №, на объекте – нежилое здание (автосервис), расположенное по адресу: <адрес>.

26 мая 2014 года между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Канска» и Семёновым А.В. заключён договор купли – продажи №2532, в соответствии с которым на основании постановления администрации г.Канска №604 от 24 апреля 2014 года в собственность Семёнова А.В. за плату передан земельный участок из земель населённых пунктов, площадью 625 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, для эксплуатации одноэтажного нежилого здания мастерской автосервиса, стоимостью 169 812,19 руб.

29 марта 2022 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» с участием Семёнова А.В. проведена проверка прибора учёта, по результатам которой составлен акт №108 о неучтённом потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами). Так, из акта следует, что до прибора учёта электрической энергии № под фасадом стены здания подключена КЛ марки КВВГ 4х25 мм2, ведущая к автомату ВА47-100 63А, при включении которого и отключении вводного автомата до прибора учёта электроснабжение осуществляется в полном объёме (от данного кабеля подключено всё силовое оборудование здания, в том числе эл.котел). Семёнов А.В. в акте указал, что подключение осуществлено 25 марта 2022 года.

15 апреля 2022 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило Семёнова А.В. на адрес его электронной почты письмо, в котором указало, что сетевой организацией по факту выявленного в результате осмотра электроустановки по адресу: <адрес> безучёного потребления электроэнергии произведён расчёт объёма безучётного потребления за период с 8 октября 2021 года по 28 марта 2022 года, который составляет 1 749 959,63 руб., и разъяснило, что в случае неоплаты задолженности в установленные сроки ПАО «Красноярскэнергосбыт» будет вынуждено принимать меры по взысканию задолженности в соответствии с действующим законодательством.

20 апреля 2022 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило Семёнову А.В. претензию, содержащую требование об оплате в течение 30 дней с момента направления претензии задолженности по электроэнергии по акту №108 от 29 марта 2022 года о неучтённом потреблении за период с 8 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 1 749 959,63 руб., которая получена им 29 апреля 2022 года.

27 апреля 2022 года Семенов А.В. направил ПАО «Красноярскэнергосбыт» письмо, в котором просил не производить ограничение по электрической энергии до вынесения решения Арбитражным судом Красноярского края. В ответе на которое ПАО «Красноярскэнергосбыт» сообщило, что принятие мер в отношении задолженности в сумме 1 749 959,63 руб. за период с октября 2021 года по марта 2022 года, планируемой к подаче в Арбитражный суд Красноярского края в мае 2022 года, будет рассмотрено после вынесения судом решения.

27 апреля 2022 года Семёнов А.В. и Семёнова О.В. заключили договор дарения, в соответствии с которым по соглашению между супругами прекращён режим общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на земельный участок установлен режим общей долевой собственности, определены доли супругов – по 1/2 доле каждому; Семёнов А.В. безвозмездно передаёт в собственность Семёновой О.В., которая принимает в дар от дарителя 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 625 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для эксплуатации одноэтажного нежилого здания мастерской автосервиса, расположенный по указанному адресу, и нежилое здание, общей площадью 352,4 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>. Договор дарения удостоверен нотариусом Канского нотариального округа.

По договору дарения от 5 мая 2022 года Семёнова О.В. подарила Степюк Ю.А. земельный участок, общей площадью 625 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, и нежилое здание, общей площадью 352,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное нежилое здание зарегистрировано за          Степюк Ю.А. 11 мая 2022 года.

Из сведений МИФНС №8 по Красноярскому краю от 11 декабря 2023 года, предоставленных по судебному запросу, и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23 января 2024 года следует, что Степюк Ю.А. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, руководителем и участником юридических лиц не является; Семёнов А.В. с 3 мая 2007 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и лёгких грузовых автомобилей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2022 года с индивидуального предпринимателя Семёнова А.В. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взысканы задолженность за потреблённую электроэнергию за период с 8 октября 2021 года по 28 марта 2022 года 1 749 959,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 30 500 руб.

На основании указанного решения Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист <данные изъяты> от 20 октября 2022 года, который взыскателем ПАО «Красноярскэнергосбыт» предъявлен к исполнению и постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Канску и Канском районе ГУФССП России по Красноярскому краю от 15 ноября 2022 года в отношении должника Семёнова А.В. возбуждено исполнительное производство №.

29 сентября 2023 года между Степюк Ю.А. и Борисяко А.Ю. заключён договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым Борисяко А.Ю. передано за плату во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 66 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, за 25 000 руб. в месяц.

15 октября 2023 года Степюк Ю.А. заключила с Мичевым А.А. договор аренды нежилого помещения, согласно которому Мичеву А.А. во временное владение и пользование (аренду) за плату передано недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 213,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, за 50 000 руб. в месяц.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства, верно исходил из того, что Семёнов А.В. на момент заключения оспариваемых договоров достоверно знал о наличии у него задолженности перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» в сумме 1 749 959,63 руб., образовавшейся в связи с выявлением факта безучётного потребления электроэнергии, и    намерении ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании долга, и пришёл к правильному выводу о том, что как договор дарения Семёновым А.В. своей супруге Семёновой О.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, так и договор дарения Семёновой О.В. своей дочери Степюк Ю.А. земельного участка и нежилого здания по указанному адресу, совершены для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия и имели своей целью избежать обращения взыскания на это имущество.

Принимая во внимание, что Семёнова О.В. и Степюк Ю.А. в силу родственных отношений с Семёновым А.В. знали о наличии у него задолженности перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» в указанной сумме, которая    взыскана решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2022 года, само по себе заключение Степюк Ю.А. договоров аренды в отношении недвижимого имущества – нежилого здания по <адрес> не свидетельствует об отсутствии у ответчиков при заключении оспариваемых договоров цели избежать обращения взыскания на принадлежащее должнику Семёнову А.В. имущество – земельный участок и нежилое здание, суд, установив, что Семёнов О.В. продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность по этому адресу, обоснованно указал, что оспариваемые сделки дарения принадлежащего         Семёнову А.В. имущества совершены с целью воспрепятствования исполнению требований о взыскании с него долга в значительном размере в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт», что свидетельствует об их мнимости и влечёт признание их недействительными.

Исходя из этих выводов, суд правомерно признал недействительными договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 625 кв.м., и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, заключённый 5 мая 2022 года между Семёновой О.В. и Степюк Ю.А., применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности Степюк Ю.А. на эти объекты недвижимости и возвращения их в собственность Семёновой О.В., и договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> и нежилого здания по этому адресу, заключённый 27 апреля 2022 года между Семёновым А.В. и Семёновой О.В., применив последствия недействительности сделки путём прекращения права собственности         Семёновой О.В. на нежилое здание и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и возвращения этого имущества в собственность Семёнова А.В., дополнительно указав, что судебное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не соглашаясь с решением суда, Степюк Ю.А. в апелляционной жалобе ссылается на то, что на момент совершения оспариваемых сделок 27 апреля 2022 года и 5 мая 2022 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» в суд с иском не обращалось, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Красноярского края только 9 июня 2022 года, решение принято - 15 августа 2022 года и, заключая оспариваемые договоры, ответчики исходили исключительно из намерения обеспечить получение ею дохода от принятого в дар имущества в связи с её нетрудоспособностью.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В п.7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

При разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ (п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

По смыслу приведённых норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст.10 и ст.168 Гражданского кодекса РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст.170 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Как было указано выше, ПАО «Красноярскэнергосбыт» 29 марта 2022 года с участием Семёнова А.В. составлен акт №108 о неучтённом потреблении электроэнергии, 15 апреля 2022 года ему направлено письмо, в котором указано на произведённый расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии за период с 8 октября 2021 года по 28 марта 2022 года и наличие долга 1 749 959,63 руб., а 20 апреля 2022 года ему направлена претензия с требованием об оплате задолженности по электроэнергии по акту №108 от 29 марта 2022 года о неучтённом потреблении в указанном размере.

27 апреля 2022 года Семёнов А.В. направил в ПАО «Красноярскэнергосбыт» письмо, в котором просил не производить ограничение по электрической энергии до вынесения решения Арбитражным судом Красноярского края и в этот же день, 27 апреля 2022 года, заключил со своей супругой Семёновой О.В. договор дарения, которым прекращён режим общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, введён режим общей долевой собственности, доли супругов определены равными по 1/2 доли в праве за каждым, и Семёнов А.В. подарил супруге Семёновой     О.В. 1/2 долю в праве на этот земельный участок и нежилое здание, общей площадью 352,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а Семёнова О.В., в свою очередь, по договору дарения от 5 мая 2022 года подарила земельный участок и нежилое здание своей дочери Степюк Ю.А.

Тем самым, Семёнову А.В. на момент заключения договора дарения от 27 апреля 2022 года со своей супругой Семёновой О.В. было достоверно известно как о наличии у него задолженности по электроэнергии перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» в размере 1 749 959,63 руб., так и о намерении истца обратиться в суд с иском о взыскании долга.

Обе сделки являются безвозмездными, совершены между родственниками в короткий промежуток времени – 27 апреля 2022 года, выделив долю в праве совместной собственности на земельный участок, Семёнов А.В. подарил 1/2 долю в праве на этот участок и находящееся на земельном участке нежилое здание, используемое под автосервис, своей     супруге Семёновой О.В., которая 5 мая 2022 года подарила земельный участок и нежилое здание своей дочери Степюк Ю.А.

Как возражая против предъявленных требований, так и в апелляционной жалобе Степюк Ю.А. указывает, что договоры дарения заключены исключительно с целью получения ею дохода от сдачи нежилого здания в аренду, с этой целью для освобождения имущества от ареста ею погашен долг Семёнова А.В. по исполнительным листам, полученные ею в дар объекты недвижимости находятся в её пользовании, что подтверждается заключёнными ею с ПАО «Красноярскэнергосбыт» договором энергоснабжения и договорами аренды нежилого здания.

Как было указано выше, 15 ноября 2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Канску и Канском районе ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ИП Семёнова А.В. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за потреблённую электроэнергию 1 749 959,62 руб.

28 апреля 2023 года судебным приставом – исполнителем у Семёнова А.В. отобраны объяснения, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> с женой Семёновой О.В., работает по адресу: <адрес>, на выплату долга денежных средств не имеет.

Согласно сведениям МИФНС №8 по Красноярскому краю от 11 декабря 2023 года и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23 января 2024 года Семёнов А.В. до настоящего времени зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и лёгких грузовых автомобилей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что решение арбитражного суда до настоящего времени не исполнено, у Семёнова А.В. в собственности имеется автомобиль Toyota Cresta, рыночная стоимость которого составляет 83 000 руб., реализовать который в ходе исполнительного производства не представилось возможным, других объектов, на которые может быть обращено взыскание не имеется.

Ссылка Степюк Ю.А. в апелляционной жалобе на то, что, зная о наличии у Семёнова А.В. задолженности по исполнительным производствам перед третьими лицами, она в апреле 2022 года продала принадлежащий ей автомобиль и с целью заключения в дальнейшем договоров дарения внесла в ОСП по г.Канску и Канскому району в погашение его долга 783 000 руб., выводы суда первой инстанции не опровергает.

Из имеющихся в деле копий реестровых дел усматривается, что до заключения оспариваемых договоров дарения в ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении Семёнова А.В., был наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка и нежилого здания и погашение Степюк Ю.А. за Семёнова А.В. долга по этим исполнительным производствам, позволило ответчикам снять запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком и нежилым помещением, произвести их отчуждение и государственную регистрацию перехода права собственности от Семёнова А.В. к Семёновой О.В., а затем и от Семёновой О.В. к Степюк Ю.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение Степюк Ю.А. как новым собственником договоров энергоснабжения и аренды недвижимого имущества не свидетельствует о том, что на момент заключения договоров дарения от 27 апреля 2022 года и от 5 мая 2022 года воля как Семёнова А.В., так и других участников безвозмездеых сделок не была направлена на отчуждение принадлежащего ему имущества с целью избежать обращения на него взыскания. Кроме того, как было указано выше, ответчики являются родственниками, после совершения оспариваемых сделок Семёнов А.В. продолжает пользоваться нежилым зданием, осуществляя предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции исследовав и оценив все представленные в дело доказательства, оценив действия ответчиков при заключении договоров дарения и установив наличие у Семёнова А.В. на момент заключения оспариваемых сделок долга перед АО «Красноярскэнергосбыт» в размере 1 749 959,62 руб., а также то, что оспариваемые безвозмездные сделки совершены в течение короткого промежутка времени между близкими родственниками, а именно 27 апреля 2022 года Семёнов А.В. и Семёнова О.В. заключили договор, которым прекратили право совместной собственности на земельный участок, определили доли в праве на этот участок и Семёнов А.В. подарил супруге нежилое здание и 1/2 долю в праве на земельный участок, а 5 мая 2022 года Семёнова О.В. по договору дарения подарила земельный участок и нежилое здание своей дочери Степюк Ю.В., верно признал последовательные действия ответчиков, направленные на отчуждение    недвижимого имущества, принадлежащего Семёнову А.В., недобросовестными, совершёнными исключительно с целью избежать обращения взыскания на это имущество для погашения имеющейся перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности, и пришёл к правильному выводу, что оспариваемые договоры дарения заключены для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, и являются мнимыми.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

                                                           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2024 ░░░░