Решение по делу № 2-483/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-483/2022

УИД:66RS0011-01-2022-000017-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                                          28 сентября 2022 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

с участием истца (ответчиком по встречному иску) Мусиной Е.В., ее представителя Решмид О.О.,

ответчика (истца по встречному иску) Мурзина М.Г., его представителей Мурзиной Н.И., Красиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиной Е.В. к Мурзину М.Г., Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» об устранении реестровой ошибки, признании незаконным приказа, встречного заявления Мурзина М.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Мусина Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Мурзину М.Г., ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее – ОМС КУИ) о признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также просит признать незаконным приказ № № от 26.04.2021, выданный ОМС «Комитет по управлению имущество Каменск-Уральского городского округа».

В судебном заседании истец и ее представитель Решмид О.О., действующая на основании устного ходатайства, поддержали указанные требования, пояснив, что Мусина Е.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а Мурзин М.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Между земельными участками истца и ответчика располагался земельный участок с кадастровым номером №. Мусина Е.В. обратилась с заявлением о передаче ей данного земельного участка, однако в судебном заседании ей стало известно, что он передан Мурзину М.Г. При проведении кадастровых работ спорный земельный участок был сдвинут в сторону участка Мусиной Е.В., образовалось наложение земельных участков. Просит устранить реестровую ошибку путем установления следующих координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам *** №. Также просит признать незаконным приказ№ № от 26.04.2021, выданный ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа, поскольку нарушает ее интересы.

Мурзин М.Г., не признав требования Мусиной Е.В., обратился в суд с встречным исковым заявлением, в котором указал, что приказом ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» ему выделен земельный участок, образованный из земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. На территории образованного земельного участка находятся предметы, принадлежащие Мусиной Е.В. Требование об освобождении земельного участка Мусина Е.В. не исполнила.

В судебном заседании Мурзин М.Г. и его представители Красикова А.А., Мурзина Н.И. поддержали требования встречного искового заявления.

Мусина Е.В. требования встречного искового заявления не признала, поскольку считает, что участок выделен незаконно.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своих возражениях указывает на то, что не представлены доказательства наличия реестровой ошибки, Мусина Е.В. не является правообладателем земельных участков, на котором расположен ее дом, кроме того, указано на то, что приказом № № от 26.04.2021 не нарушены права истца.

Также в судебное заседание не явились представители третьих лиц: Администрации МО «Каменск-Уральский городской округ», ФГБУ «ФКП «Росреестра», кадастровые инженеры Макарова С.В., Шульгин П.А., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец Мусина Е.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-12). Ответчик Мурзин М.Г. на 17.11.2020 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 156).

Собственность на земельный участок, на котором расположен дом, у Мусиной Е.В. до настоящего времени не оформлена.

Между земельным участком, где расположено домовладение Мусиной Е.В., и земельным участком, принадлежащим Мурзину М.Г., находился земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий муниципалитету, который, приказом Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» № № от 26.04.2021 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по улице <адрес>» (л.д. 78), выделен Мурзину М.Г.

В результате выделения земельного участка Мурзину М.Г., принадлежащего муниципалитету, был сформирован земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 82-84)

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, истец не является собственником земельного участка, каких либо правоустанавливающих документов, подтверждающий данный факт в судебное заседание не представлено.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактических границах земельного участка истца, установленного на местности, согласно которым земельный участок предоставлялся истцу и существовал на местности на дату формирования земельного участка, материалы дела не содержат.

Указывая на нарушение характерных точек № (л.д. 23), истец фактически включает в свой земельный участок, участок, который был предоставлен Мурзину М.Г. Доказательств предоставления спорного земельного участка истцом не предоставлено.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, с требованием об исправлении реестровой ошибки (негаторный иск), не связанных с лишением владения, может обратиться владеющий собственник.

Из материалов дела следует, что кадастровые работы проводились истцом 11 июня 2021, до предоставления Мурзину М.Г. спорного земельного участка (л.д. 13-24), после этого, кадастровые работы не проводились. Земельный участок, принадлежащий Мурзину М.Г., зарегистрирован, при регистрации реестровые ошибки не установлены (л.д. 84-88).

В настоящее время, владельцем спорного земельного участка является Мурзин М.Г. Доказательств того, что истец обращался за передачей ей спорного земельного участка, в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования об исправлении реестровой ошибки заявлены не владеющим собственником земельного участка, следовательно, какие-либо права истца при исправлении реестровой ошибки не восстановятся.

Кроме того, представителем ОМС КУИ было указано, что земельный участок был предоставлен Мурзину М.Г. с соблюдением требований Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец просит признать незаконным Приказ Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» № № от 26.04.2021 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по улице <адрес>».

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом следует отметить, что указанным приказом права Мусиной Е.В. не нарушены, поскольку не представлено доказательств того, что она обращалась в ОМС КУИ за выделением спорного земельного участка.

Кроме того, стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока давности.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец указывает на то, что о вынесении приказа она узнала только в судебном заседании. Данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку 12.01.2022 Мусина получила от Мурзина М.Г. предложение об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором было указано об образовании земельного участка с кадастровым номером № на основании Приказа № № от 26.04.2021 (л.д. 134-135).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в этой части удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока давности.

Мурзин М.Г. обратился с встречным исковым заявлением к Мусиной Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, Мурзину М.Г. был выделен земельный участок с кадастровым номером №, образован земельный участок с кадастровым номером №. Как установлено в ходе судебного заседания, на данном участке расположены полуразрушенные постройки, шпалы, строительный мусор, б/у металлические трубы, кирпич, принадлежащие Мусиной Е.В.

Учитывая, что данное имущество находилось на земельном участке без согласования с предыдущим собственником, то требование Мурзина подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мусиной Е.В. отказать.

Требования Мурзина М.Г. удовлетворить.

Обязать Мусину Е.В. устранить препятствия в пользовании Мурзиным М.Г. земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать деревянную постройку, убрать шпалы, строительный мусор, б/у металлические трубы, кирпич в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области

    Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.

Судья:                                                    Н.А. Пастухова