Решение по делу № 2-387/2024 от 21.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2024 года                                                                с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н., при секретаре Сахтабергеновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-387/2024 по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Хуснитдиновой Гульфие Галимовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» (далее по тексту ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС») обратился в суд с иском к Хуснитдиновой Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Хуснитдиновой Г.Г. был заключен договор займа ФК-288/1900818, согласно которому Хуснитдиновой Г.Г. предоставлены денежные средства на сумму 18050 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 547,5% годовых.

ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно перевел денежные средства ответчику на счет.

Согласно п.6 индивидуального договора ответчик принял на себя обязанность вернуть займ и проценты в размере: 18050 рублей – погашение основного долга, и 4061,25 рубль – погашение процентов за пользование займом. Согласно п. 3.1, п. 4 договора займа в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора, п. 4 информационного блока должник уплачивает проценты из расчёта 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1,5% в день. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Хуснитдиновой Г.Г. задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи судебный приказ отменен.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, просил взыскать с Хуснитдиновой Г.Г. в пользу ООО «ММК СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность по договору займа ФК-288/1900818 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63165,64 рублей, из которых сумма основного долга - 18050 рублей, проценты за пользование займом – 32364,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2094,97 рубля, расходы на почтовые отправления в размере 66,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца Кутровская Г.В. не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хуснитдинова Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности, также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Возражения ответчика были направлены истцу и получены последним, однако, заявлений, ходатайств от истца в адрес суда не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2). Смена кредитора на срок исковой давности не влияет. Разница только в том, что сначала кредитором был цедент. И если должник нарушил его права до уступки, то в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству. Достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Хуснитдиновой Г.Г. был заключен договор займа ФК-288/1900818, согласно которому Хуснитдиновой Г.Г. предоставлены денежные средства на сумму 18050 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 547,5% годовых.

Обязательства по договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63165,64 рублей, из которых сумма основного долга - 18050 рублей, проценты за пользование займом – 32364,18 рублей.

ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Хуснитдиновой Г.Г., на основании которого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Хуснитдиновой Г.Г. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля), то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено. Ходатайства о его восстановлении не заявлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Хуснитдиновой Г.Г. о взыскании долга по договору займа, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Хуснитдиновой Гульфие Галимовне о взыскании задолженности по договору займа №ФК-288/1900818 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Д.Н. Панжин