Решение от 22.09.2017 по делу № 2а-3311/2017 от 13.09.2017

                                 Дело № 2а-3311/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                                  22 сентября 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием прокурора Бухаровой Т.С.,

представителя ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Сулаева С.С.,

лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора – осужденного Хертек р.а.,

при секретаре Соленовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об установлении административного надзора за осужденным Хертек р.а., русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Хертек Р.А. по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Требования заявления мотивированы тем, что осужденный Хертек Р.А. характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дав пояснения, соответствующие вышеизложенному, просил суд установить в отношении Хертек Р.А. административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки до двух раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, а также установить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов.

Лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора – осужденный Хертек Р.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом указал на то, что установление ему административного надзора ухудшает его положение, усиливает наказание, назначенное приговором суда, и фактически является повторным наказанием за одно и то же деяние, что нарушает его конституционные права, в связи с чем, заявление ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не может являться предметом рассмотрения суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 5 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается исправительным учреждением в суд по месту нахождения данного исправительного учреждения.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 29.07.2017) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (в редакции от 29.07.2017) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Часть 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона предусматривает следующие виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона). В силу ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 29.07.2017), административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Из представленных материалов следует, что Хертек Р.А. осужден приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 05 марта 2015 года по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Из характеристики на осужденного Хертек Р.А. следует, что он характеризуется отрицательно. 23.01.2016 Хертек Р.А. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Конец срока лишения свободы Хертек Р.А. приходится на 30.11.2017. Таким образом, судом установлено, что Хертек Р.А. осужден за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, за ним необходимо установить административный надзор. Вместе с тем, суд полагает возможным, изменить ограничения указанные в заявлении, указав не конкретное место жительства лица, освободившегося из мест лишения свободы, что, по мнению суда, ограничивает права последнего, а выбранное самим осужденным место жительства, либо место постоянного пребывания, либо место его фактического нахождения. Помимо этого, суд полагает возможным не устанавливать Хертек Р.А. ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов. Суд приходит к выводу, что не имеется оснований для установления указанного ограничения, с учетом возраста Хертек Р.А., наличия у последнего намерений вести законопослушный образ жизни. Также суд, с учетом данных о личности Хертек Р.А., полагает возможным установить количество явок в органы внутренних дел до одного раза в месяц.Доводы осужденного Хертек Р.А. о том, что установление в отношении него административного надзора нарушает его конституционные права и ухудшает его положение, так как является дополнительной мерой ограничения свободы, основаны на ошибочном толковании законодательства, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.Учитывая вышеуказанные судом обстоятельства, данные о личности осужденного Хертек Р.А., суд полагает необходимым заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 36 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.     ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░