Решение по делу № 22-2215/2016 от 25.03.2016

Судья Гайнуллина Р.Н.

Дело № 22 – 2215

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 19 апреля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Малыгина К.В.,

судей: Троянова А.В., Чащухиной Л.В.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

адвоката Полькина А.С.,

осужденного Глушкова С.Я.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Сунцова А.В., в интересах осужденного Глушкова С.Я., на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 25 февраля 2016 года, которым

ГЛУШКОВ С.Я., дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 17 декабря 2009 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 25 марта 2010 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившийся 30 июня 2015 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 19 июня 2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 4 дня,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2009 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25 февраля 2016 года.

С Глушкова С.Я. в федеральный бюджет в возмещение материального ущерба взыскано 489024 руб.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, выступления осужденного Глушкова С.Я. и его защитника – адвоката Полькина А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глушков С.Я. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, а именно, 15 деревьев породы «сосна» объемом 18,11 куб.м, в особо крупном размере.

Преступление совершено 3 декабря 2015 года, около 10:00 часов, в квартале № ** выдел № ** Чайковского участкового лесничества Пермского края (ОАО «Прикамье»), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сунцов А.В., действующий в интересах осужденного Глушкова С.Я., считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имеется возможность применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Сунцова А.В. государственный обвинитель Корзухина Т.В. считает жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

По ходатайству Глушкова С.Я. суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Глушков С.Я., а также квалификация содеянного, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, и не оспариваются сторонами.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Сунцова А.В. о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, наказание Глушкову С.Я. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, который признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении не работающую по состоянию здоровья супругу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, судом в приговоре указаны и в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, явка с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Каких-либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает назначение Глушкову С.Я. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Глушкова С.Я. от общества в приговоре должным образом мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Назначенное Глушкову С.Я. наказание полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым.

Оснований для смягчения вида и размера наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 25 февраля 2016 года в отношении ГЛУШКОВА С.Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сунцова А.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)