Решение по делу № 1-84/2019 от 06.05.2019

Дело № 1-84/2019 Копия.

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года                  п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя –Насырова А.А.,

подсудимого Матвеева Д.А.,

защитника в лице адвоката Юсуповой Ф.Х., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

Матвеева Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Матвеев Д.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, находясь по месту своего проживания в <адрес>, <данные изъяты> похитил золотые серьги, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Н., причинив последней значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, в <адрес>, находясь по месту своего проживания в <адрес>, <данные изъяты> похитил оставленные без присмотра денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Н., после чего, с похищенным с места преступления скрылся причинив последней значительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, в <адрес> <адрес>, находясь по месту своего проживания в <адрес>, <данные изъяты> похитил оставленные без присмотра денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Н.Р., причинив последнему значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в <адрес> Республики Башкортостан, находясь по месту своего жительства, в <адрес>, <данные изъяты> похитил оставленное без присмотра золотое кольцо, стоимостью 9000 рублей, принадлежащее Н.Р., причинив последнему значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

В ходе судебного заседания подсудимый Матвеев Д.А. виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Юсуповой Ф.Х. также подтвердила согласие подсудимого Матвеева Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие Н., Н.Р. не возражали против постановления приговора в отношении Матвеева Д.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Матвеев Д.А., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Матвеев Д.А. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевших, государственного обвинителя, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Матвеев Д.А., является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд считает, что орган предварительного следствия верно квалифицировал действия Матвеева Д.А. :

-по факту хищения у Н. золотых серег по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по факту хищения у Н. денежных денег в сумме 5000 рублей по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по факту хищения у Н.Р. денежных денег в сумме 5000 рублей по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по факту хищения у Н.Р. золотого кольца по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Матвееву Д.А., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Матвеева Д.А. возможны без изоляции от общества, с применением ст.62 ч.1, 5 УК РФ и назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Матвеева Д.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Применив положение ст.74ч.4 УК РФ, суд считает возможным приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по п<данные изъяты>, с наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 года 03 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Матвеева Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по факту хищения у Н. золотых серег по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде в виде исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства, сроком 6 (шесть) месяцев;

по факту хищения у Н. денежных денег в сумме 5000 рублей по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства, сроком 3 (три) месяца;

по факту хищения у Н.Р. денежных денег в сумме 5000 рублей по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства, сроком 3 (три) месяца;

-по факту хищения у Н.Р. золотого кольца по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства, сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Матвееву Д.А. окончательно назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства, сроком в 1 (один) год.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Матвеева Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащее поведение.

    Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: (подпись)         Н.Ю. Гонтарь

Копия верна.

Судья: Н.Ю. Гонтарь