Решение по делу № 22-7750/2022 от 09.11.2022

Судья Щеклеин А.И.

Дело № 22-7750/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Гурьевой В.Л.,

судей Пикулевой Н.В., Суетиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сазонова В.И., защитника Чепкасова А.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 19 октября 2022 года, которым

Сазонов Василий Сергеевич, родившийся дата в ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (30 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по делу разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления и зачете наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках;

Заслушав доклад судьи Гурьевой В.Л., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного Сазонова В.И. и защитника Чепкасова А.В., поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора Телешовой Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

определила:

Сазонов В.И. признан виновным в совершении тридцати покушений на незаконный сбыт наркотических средств совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сазонов В.И. указал о несогласии с приговором, считает его чрезмерно суровым. При этом просит учесть его молодой возраст, состояние здоровья его родственников, а также то обстоятельство, что он сразу после задержания дал подробные признательные показания о его преступной деятельности, сообщил пароль от своего телефона и приложения «Телеграмм», указал на места всех тайников-закладок, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, имеет награды за спортивные достижения. Отмечает, что его мать, страдающая хроническим заболеванием, нуждается в его помощи и поддержке. Указывает, что обстоятельства, отягчающие наказание по делу отсутствуют. Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Считает, что все содеянное им полностью охватывается однократным вменением ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, просит квалифицировать его действия в этой части как одно продолжаемое преступление, смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Чепкасов А.В. выражает аналогичную просьбу, считая, что действия Сазонова В.И. следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в действиях последнего имеет место тождественность эпизодов, которые направлены на получение идентичного результата – незаконной прибыли. Отмечает, что наркотическое средство получено из одного источника, между оборудованием закладок прошел небольшой период времени, а сами преступления сходны не только по форме, но и по способу их совершения. При этом просит учесть молодой возраст Сазонова В.И., состояние здоровья родственников последнего, а также то обстоятельство, что осужденный вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, имеет награды за спортивные достижения, что позволяло суду применить положения ст. 64 УК РФ, просит приговор изменить, снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Чернова Н.В. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Чепкасова А.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых Сазонов В.И. совершил тридцать покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенных группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Сазонова В.И. с достаточной убедительностью подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, надлежащим образом исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Фактические обстоятельства дела установлены судом с достаточной полнотой и объективностью на основании исследованных доказательств, таких, как показания осужденного Сазонова В.И. о сбыте наркотических средств совместно с соучастником, с которым он общался в приложении «Телеграмм», который провел его обучение и далее сообщал ему, где в тайниках можно забрать крупные партии наркотика, которые в последующем он распространял более мелкими свертками через закладки, в связи с чем получал оплату на биткоин-кошелек, после чего выводил денежные средства через свой КИВИ-кошелек, по поводу распространения наркотиков они общались посредством использования Интернет-приложения «Телеграмм», также подтвердил обстоятельства по расположению на улицах тайников-закладок, которые он фотографировал, но 1 апреля 2022 года на месте устройства закладки его задержали сотрудники полиции, у него изъяли оставшиеся 44 свертка с наркотиком и мобильный телефон. Информацию о местонахождении оборудованных им тайников передать не успел. Знает, каждая оборудованная им закладка предназначалась для отдельного покупателя;

показания свидетеля И., являющейся оперуполномоченным ОП № 1, о том, что 1 апреля 2022 года около 15:00 часов ею совместно с сотрудниками полиции М. и Ю. возле дома № ** по ул. **** г. Перми был замечен Сазонов В.И., оглядывающийся по сторонам, а затем положивший на углу данного дома под металлический уголок сверток из изоленты синего цвета, который он сфотографировал. В связи с чем, ими было принято решение о его задержании. В ходе осмотра места происшествия, в вышеуказанном месте был изъят сверток с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 0,341 грамма, в ходе личного досмотра Сазонова В.И. обнаружены и изъяты еще 44 свертка из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон марки «Реалми». В телефоне обнаружены фотографии с координатами оборудованных тайников-закладок, которые в дальнейшем были изъяты сотрудниками полиции;

показания свидетеля С., принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре Сазонова В.И. 1 апреля 2022 года у которого изъято 44 свертка с веществом в виде порошка и гранул белого цвета, банковская карта, мобильный телефон «Реалми» и личные вещи. В телефоне имелись фотоизображения, по его мнению, с координатами местонахождения закладок с наркотиками;

показания свидетелей Л. и Ш., принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия 1 и 2 апреля 2022 года по различным адресам, которые были указаны на фотографиях в телефоне Сазонова В.И. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 29 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, внутри которых находились маленькие магниты в виде диска и полимерные пакетики с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета;

показания свидетеля П., принимавшей участие в качестве понятой при осмотре места происшествия 1 апреля 2022 года по ул. **** г. Перми, в ходе которого был обнаружен тайник-закладка со свертком из изоленты синего цвета, внутри которого находился магнит в виде диска, а также прозрачный полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с веществом в виде порошка и комочков белого цвета внутри.

Суд первой инстанции обоснованно признал перечисленные показания допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке, по своему содержанию подробны, логичны, последовательны, не содержат противоречий, по обстоятельствам дела согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре: протоколом личного досмотра Сазонова В.И. от 1 апреля 2022 года, у которого изъято 44 свертка с веществом, мобильный телефон, банковская карта; протоколами осмотра изъятых веществ и предметов, в мобильном телефоне
Сазонова В.И. в Интернет-приложении «Телеграмм» обнаружены переписки в мессенджере «Телеграмм» между Сазоновым В.С. и лицом под ником «***», имя пользователя ***», с контактами: «***» /19.03.2022/, «***», «***», «***», «***», «***», а также сведения о направлении Сазоновым В.С. в переписке фотоизображений мест с оборудованными тайниками с наркотическим средством, свидетельствующие о распространении наркотиков, а также информация по месторасположению закладок, фотоизображение руки Сазонова В.С. с объемным полимерным синим свертком в виде шара; протоколами осмотра мест происшествий, где были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом; справками об исследовании и заключениями эксперта о том, что изъятое 1 апреля 2022 года вещество у Сазонова В.И. массой 15,642 г, изъятые 1 и 2 апреля 2022 года в ходе осмотров мест происшествий вещества в свертках массой 0,341 г, 0,347 г, 0,344 г, 0,297 г, 0,390 г, 0,398 г, 0,307 г, 0,448 г, 0,389 г, 0,394 г, 0,348 г, 0,409 г, 0,330 г, 0,465 г, 0,300 г, 0,320 г, 0,395 г, 0,311 г, 0,315 г, 0,410 г, 0,330 г, 0,325 г, 0,426 г, 0,256 г, 0,387 г, 0,323 г, 0,347 г, 0,319 г, 0,357 г, 0,378 г содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ
№ 681 от 30 июня 1998 года, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства РФ от
1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» масса 0,341 г, 0,347 г, 0,344 г, 0,297 г, 0,390 г, 0,398 г, 0,307 г, 0,448 г, 0,389 г, 0,394 г, 0,348 г, 0,409 г, 0,330 г, 0,465 г, 0,300 г, 0,320 г, 0,395 г, 0,311 г, 0,315 г, 0,410 г, 0,330 г, 0,325 г, 0,426 г, 0,256 г, 0,387 г, 0,323 г, 0,347 г, 0,319 г, 0,357 г, 0,378 г производного N-метилэфедрона является значительным размером, масса 15,642 г производного N-метилэфедрона является крупным размером; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Утверждение осужденного и адвоката о том, что все совершенные Сазоновым В.С. деяния должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, поскольку все они однотипны, совершены в течение ограниченного периода времени и направлены на достижение единой цели - сбыта всей массы наркотического средства, не подтверждаются материалами уголовного дела. Установлено, что, получив посредством изъятия из единого источника общую массу наркотических средств, Сазонов В.С. распределил их в дальнейшем для сбыта неопределенному кругу лиц, которые на тот момент не фигурировали в качестве потенциальных приобретателей наркотических средств, закладки наркотических средств производились осужденным в разных местах г. Перми. Таким образом, инкриминируемые Сазонову В.С. покушения на сбыт наркотического средства предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных с поиском покупателей, их оповещением о местах закладок, с производством оплаты наркотических средств и получением вознаграждения за выполненную работу, что следует из исследованных доказательств, в частности показаний самого Сазонова В.С., показавшего в ходе следствия и в судебном заседании, что получал по 300 рублей за каждую сделанную им закладку, подробно описал схему его работы в качестве закладчика наркотических средств. В связи с чем суд первой инстанции правильно установил каждый раз направленность умысла Сазонова В.С. на сбыт наркотика, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, когда он занимался раскладываем свертков по тайникам-закладкам, в процессе чего был задержан сотрудниками полиции, все обнаруженные в закладках и при личном досмотре Сазонова В.С. свертки, предназначавшиеся для последующего сбыта, были изъяты.

Квалифицирующие признаки совершенных преступлений полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и в приговоре получили надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Какие-либо неустраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют, поскольку суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Суд первой инстанции, придя к правильному выводу о виновности осужденного Сазонова В.С. и доказанности его вины, правильно квалифицировал его действия по 30 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения права участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела, не выявлено. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности, при этом сторонам были предоставлены равные условия для реализации процессуальных прав. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами.

Наказание осужденному Сазонову В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, в пределах санкции статьи 228.1 УК РФ, и полностью соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, имеет награды за спортивные достижения, учтено влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом приняты во внимание все известные суду на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный и защитник ссылаются в апелляционных жалобах: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников, молодой возраст осужденного, а также учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь с применением к нему реального лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ без назначения дополнительного наказания, что в приговоре должным образом мотивировано.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости назначить более мягкое наказание, нежели предусмотрено санкцией уголовного закона.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения судом положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в отношении осужденного Сазонова В.С. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд первой инстанции также не усмотрел, судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Оснований для вывода о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости у судебной коллегии не имеется. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание назначено с учетом всех предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ правил, что не позволяет согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости наказания.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции верно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 19 октября 2022 года в отношении Сазонова Василия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Чепкасова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи