Решение по делу № 1-724/2022 от 31.03.2022

КОПИЯ

Дело № 1-724/2022

УИД 86RS0004-01-2022-005528-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут                                      11 октября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Русских Д.И.,

подсудимого Васненкова В.В.,

защитника – адвоката Дудчака В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васненкова Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Васненков В.В. в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Васненков В.В. в срок до 15 часов 30 минут 31 января 2022 года, находясь около подъезда 5 <адрес> в <адрес>, без цели сбыта, для личного потребления приобрел вещество в виде порошка и бесформенных комочков белого цвета, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 178,20 грамма, которое хранил при в автомобиле «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут сотрудниками полиции около <адрес> в <адрес>, при управлении транспортным средством «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак № был задержан Васненков В.В..

В ходе осмотра места происшествия - участка местности вблизи <адрес> в <адрес>, произведенного в период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, под передним пассажирским сидением, в салоне вышеуказанного автомобиля была обнаружена и изъята бутылка из бесцветного полимерного материала белого цвета, емкостью 0,5 л., закупоренная заканчивающейся крышкой из полимерного материала белого цвета с надписью красного цвета «промокод под крышкой», с веществом в виде порошка и бесформенных комочков белого цвета, содержащих в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 178,20 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, масса которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером.

Таким образом, Васненков В.В. незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, приобрел и хранил при себе указанное наркотическое средство в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Васненков В.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Васненкова В.В. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого Васненкова В.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ он для личного употребления решил приобрести наркотическое средство - героин. С этой целью, он со своего сотового телефона марки «Xaomi», через приложение «Телеграмм», в интернет-магазине «Surgut 999» заказал наркотическое средство – героин, массой 0,5 грамма, за который оплатил 2 800 рублей. Далее ему от указанного магазина ему пришел адрес с местоположением тайника, расположенный возле дерева около последнего подъезда <адрес> в г. Сургуте. После чего на своем автомобиле «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак № он направился за наркотиком, прибыв на место, в снегу, у основания дерева, он нашел сверток и решил посмотреть, есть ли рядом еще свертки, и обнаружил возле основания дерева прозрачный пакет, который открыл и увидел вещество белого цвета, которое забрал с собой для личного употребления, сел в автомобиль и пересыпал в бутылку объемом 0,5 литра, из-под лимонада «Спрайт» зеленого цвета. Бутылку положил под переднее правое сиденье. После чего он со своими знакомыми ФИО3 и ФИО4 ездили по своим личным делам. Во время движения на перекрестке улиц 30 лет Победы и <адрес> их догнал патрульный автомобиль, после чего они были остановлены. Далее, сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и попросили их выйти из салона автомобиля. Осмотрев его автомобиль, сотрудники полиции вызвали других сотрудников полиции, которые по прибытии, провели осмотр автомобиля, в ходе которого под передним пассажирским сидением была обнаружена и изъята, вышеуказанная бутылка. Приобретенный им сверток с героином он употребил через шприц и выбросил на месте употребления, поэтому отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 114-116, 155-156).

Достоверность оглашенных в судебном заседании показаний подсудимый Васненков В.В. подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, она состоит в должности дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Сургуту. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, в ходе которого около 16 часов 05 минут из дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Сургуту ей поступило сообщение о задержании автомобиля с четырьмя гражданами, в котором находятся запрещённые предметы, вещества. После чего ею был осуществлен выезд к дому 71 по <адрес> в <адрес>, где с участием двоих понятых, ею был произведен осмотр места происшествия, в котором также принимал участие Васненков В.В., перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам ею были разъяснены права и обязанности, порядок проведения осмотра. В ходе осмотра участка местности около <адрес>, на котором на проезжей части был размещен автомобиль марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, ФИО1 пояснил, что за управлением указанного автомобиля находился он. Затем в ходе осмотра указанного автомобиля на переднем пассажирском сиденье находились три пестиковые бутылки, в одной из которых находилось вещество светлого цвета, с поверхности которой были сняты смывы на марлевый тампон. Обнаруженная бутылка с веществом, была изъята, упакована и опечатана, по итогам осмотра места происшествия составлен протокол, который подписали все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило (том 1, л.д. 144-146).

Кроме того, виновность подсудимого Васненкова В.В. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Протоколом явки с повинной Васненкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васненков В.В. сообщил о совершенном им преступлении – незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта (том 1, л.д. 111).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрено, место совершения преступления – участок местности около <адрес> в г. Сургуте, на котором находится автомобиль «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, из которого изъяты пластиковая бутылка с веществом белого цвета и марлевый тампон со смывом (том 1, л.д. 13-21).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое в ходе осмотра автомобиля «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак, №, вещество, содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой при первоначальном экспертном исследовании, составившей 178,20 грамма (том 1, л.д. 99-101).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрено, место совершения преступления – прилегающая территории к <адрес> в г. Сургуте, на которой Васненков В.В. указал место обнаружения им наркотического средства (том 1, л.д. 118-122).

Наркотическое средство, материал проверки были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 131-132, 133, 135-137, 138).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого Васненкова В.В. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая показания подсудимого Васненкова С.С., данные им в ходе предварительного расследования, в которых он признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны и полностью согласуются с изложенными выше письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, положить указанные доказательства в основу обвинения Васненкова В.В.

Оценивая вышеизложенные показания свидетеля, суд считает их достоверными доказательствами, последовательными и непротиворечивыми, их показания не только согласуются между собой, но и подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания данных свидетелей в основу обвинения подсудимого.

Каких-либо объективных оснований для оговора указанным выше свидетелем подсудимого в ходе судебного разбирательства судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что у свидетелей не было оснований оговаривать подсудимого.

Из совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств судом фактически установлено, что подсудимый Васненков В.В. в срок до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, приобрел и хранил при себе в автомобиле «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, наркотическое средство в крупном размере – ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 178,20 грамма.

Количество наркотических средств, которые подсудимый приобрел и хранил при себе в целях последующего личного потребления, составляет 178,20 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

Следовательно, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в крупном размере».

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Васненкова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, данные о личности Васненкова В.В., который по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 1, л.д. 171), соседями, а также по предыдущему и настоящему местам работы положительно (том 1, л.д. 180), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 1, л.д. 173), не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васненкову В.В., предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие одного несовершеннолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении супруги, являющейся инвалидом II группы, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции Васненкова В.В. от общества. Принимая во внимание характер преступных действий виновного, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, изложенное, а также цель совершенного преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, общественной опасности деяния и личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление Васненкова В.В. не возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимый обвиняется по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не включенной в перечень ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, и ему назначается судом наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При разрешении вопроса следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого суд, учитывая обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно: тяжесть преступления, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, полагает необходимым меру пресечения изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора суда.

Отбывание наказания Васненкову В.В., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Васненкова В.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима, в связи с осуждением за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство (том 1, л.д. 138) – уничтожить;

документы - материалы проверки в отношении Васненкова В.В., поступивший в СУ УМВД России по г. Сургуту ДД.ММ.ГГГГ, справку об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 133-134) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела судом – отражено в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Васненкова Вячеслава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Васненкова В.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Васненкова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

документы - материал проверки в отношении Васненкова В.В., поступивший в СУ УМВД России по г. Сургуту ДД.ММ.ГГГГ, справку об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

наркотическое средство, массой 178,20 грамма (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 178,09 грамм), находящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Сургуту (квитанция №) – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «11» октября 2022 года

Подлинный документ находится в деле № 1-724/2022

УИД 86RS0004-01-2022-005528-67

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда

Ульянов М.В.__________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р.____________