Решение по делу № 12-1/2015 (12-52/2014;) от 18.12.2014

Дело №12- 1/2015         КОПИЯ Р Е Ш Е Н И Е

п. Сарс                                                                         27 января 2015 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Савченко С.Ю.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края дело по жалобе

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Октябрьский Октябрьского района Пермской области, гражданина РФ, учащегося ГБОУ СПО «Краевой политехнический колледж», проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление и.о. начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ,                                                                                                                                   

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на <адрес> муниципального района Пермского края, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № с непристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ года, указывая на то, что он правила дорожного движения не нарушал, так как был пристегнут ремнем безопасности. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал и дополнил, что при управлении транспортным средством он был пристегнут ремнем безопасности, почему на него сотрудники ГИБДД составили протокол он не знает. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности …- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, на <адрес> муниципального района Пермского края, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № с не пристегнутым ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 13.12.2014, в котором указаны обстоятельства правонарушения (л.д. 3), рапортом инспектора ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании совместно с ФИО5 на <адрес>, им был остановлен автомобиль ВАЗ-21074, госномер № под управлением ФИО1, который двигался с не пристегнутым ремнем безопасности. С нарушением ФИО1 не согласился, со своими правами ознакомлен.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением требований в области обеспечения дорожного движения.

Исполнение указанной государственной функции определяется возлагаемыми на полицию обязанностей Закона «О полиции». Судья не ставит под сомнение действительность сведений об административном правонарушении.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.6 КоАП РФ сделан и.о. начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» на основании собранных по делу доказательств в их совокупности. Не доверять которым, оснований не имеется.

Доводы, указанные в жалобе ФИО1 являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений и в установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ФИО1 правомерно был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления и.о. начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

         Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:                     подпись                  С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле № 12-1/2015