Решение по делу № 2-335/2020 от 29.01.2020

УИД №

Дело № 2-335/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 25 февраля 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Туевой А.Н.,

при секретаре Дементьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плетневой Анны Александровны и Винокурова Дмитрия Витальевича к администрации г.Моршанска о признании права собственности на нежилое помещение в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Плетнева А.А. и Винокуров Д.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Моршанска о признании права собственности на нежилое помещение в перепланированном состоянии, в котором указали, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону Плетневой А.А. принадлежит <данные изъяты> доля, а Винокурову Д.В. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Права на указанное помещение зарегистрированы в установленном порядке. Прежний собственник помещения, их мать ФИО5 произвела перепланировку помещения без каких-либо разрешений. Помещение в перепланированном состоянии состоит на инвентарном учете в Моршанском филиале ГУПТИ Тамбовской области. За время владения спорным объектом недвижимости каких-либо претензий к истцам по поводу произведенной перепланировки никто не предъявлял. Просят суд сохранить указанное нежилое помещение в перепланированном состоянии и признать за Плетневой А.А. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на данное нежилое помещение, а за Винокуровым Д.В. - <данные изъяты> доли.

В судебном заседании истцы Плетнева А.А. и Винокуров Д.В. исковые требования уточнили и просили суд сохранить нежилое помещение № инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, и признать право собственности за Плетневой А.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение, за Винокуровым Д.В. - <данные изъяты> доли.

Представитель ответчика администрации г.Моршанска Тамбовской области не явился. От представителя по доверенности Кунавиной Л.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Моршанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От начальника Моршанского отдела Ландарь М.А. поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица филиала ГУПТИ Тамбовской области по г.Моршанску и Моршанскому району Попова Т.И. в судебном заседании пояснила, что в результате инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в спорном помещении выявлена перепланировка в виде обустройства дополнительного входа в помещение вместо одного из ранее существовавших окон, заложены четыре других окна, расширен проход в одной из внутренних перегородок и устроен проход в одной из ранее глухих внутренних стен. С учетом имеющегося в деле технического заключения архитектора в удовлетворении требований не возражала.

Допрошенная в качестве специалиста архитектор ФИО12 пояснила суду, что в результате обследования спорного помещения, ей было установлено, что в помещении произведена перепланировка в виде обустройства дополнительного входа в помещение вместо одного из ранее существовавших окон, заложены четыре других окна, расширен проход в одной из внутренних перегородок и устроен проход в одной из ранее глухих внутренних стен. В виду физического износа здания в целом, составляющего 42%, техническое состояние технических конструкций отнесено к III категории, те есть ограниченно работоспособное. Вместе с тем, данные обстоятельства не влияют на возможность эксплуатации спорного помещения в текущем состоянии, сохранение помещения в переоборудованном и перепланированном состоянии возможно, оно соответствует действующим нормам, правилам и регламентам, эксплуатация помещения не угрожает жизни и здоровью людей, оно содержится, эксплуатируется и поддерживается в надлежащем состоянии.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует право граждан на судебную защиту своих прав и свобод.

В силу части 3 стать 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 и части 2 стати 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Плетнева А.А. является собственником <данные изъяты> доли, а Винокуров Д.В. - собственником <данные изъяты> доли нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № и №, выданными на основании свидетельств о праве на наследство по закону № и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в указанном нежилом помещении прежним собственником (наследодателем ФИО5) была произведена перепланировка, а именно: обустроен дополнительный вход в помещение со стороны <адрес> вместо одного из ранее существовавших окон, заложено четыре других окна, расширен проход в одной из внутренних перегородок и проделан проход в одной из ранее глухих внутренних стен. Данная перепланировка была выполнена без каких-либо разрешений.

Согласно сообщению Моршанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности <данные изъяты> доля за Плетневой А.А. и <данные изъяты> доли за Винокуровым Д.В. на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м с
КН №, расположенного по адресу: <адрес>

По данным технического паспорта, составленного филиалом ГУПТИ Тамбовской области в г. Моршанске и Моршанском районе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м, имеется перепланировка.

Статьей 26 Жилищного кодекса РФ установлены основания, перечень документов и порядок рассмотрения заявления о согласовании перепланировки.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, а также в случае непредставления определенных частями 1, 1.1. и 2 статьи 26 Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Согласно статье 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Выполнение работ по переустройству жилого помещения должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ, согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий..

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - Правила).

Пунктом 1.7. Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 Правил). Перепланировка жилых помещений, в том числе может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил). Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3 Правил).

На основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Архитектором ФИО13 ИП ФИО10 было выполнено техническое заключение по результатам обследования нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выводам которого, общее техническое состояние несущих конструкций нежилого помещения № после перепланировки, в многоквартирном <адрес> оценивается как ограниченно работоспособное (III категория технического состояния строительных конструкций), после перепланировки и переоборудования помещение возможно и в дальнейшем эксплуатировать в текущем состоянии, эксплуатация помещения не угрожает жизни и здоровью людей. Объемно-планировочные и конструктивные решения нежилого помещения № многоквартирного <адрес> после перепланировки и переоборудования соответствуют нормам ГК РФ, СНиП, ГОСТ, СанПиН и Технического регламенту по пожарной безопасности.

Принимая во внимание пояснения специалиста–архитектора ФИО14, а также доказательства, представленные в обоснование иска, суд приходит к выводу, что данных о том, что произведенная перепланировка указанного нежилого нарушает права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни или здоровью, в судебном заседании не установлено.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что имеющаяся перепланировка в принадлежащем истцам нежилом здании выполнена с соблюдением требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, с получением соответствующего заключения, и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признании права.

На основании вышеизложенного, исковые требования Плетневой А.А. и Винокурова Д.В подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым сохранить нежилое помещение № инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии; признать за Плетневой А.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, а за Винокуровым Д.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плетневой Анны Александровны и Винокурова Дмитрия Витальевича к администрации г.Моршанска о признании права собственности на нежилое помещение в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение № инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Признать за Плетневой Анной Александровной право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Винокуровым Дмитрием Витальевичем право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: 26 февраля 2020 года.

Федеральный судья: А.Н. Туева