Решение по делу № 2-3488/2023 от 17.10.2023

    Дело № 2-3488/2022

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 декабря 2023 года                                                                                г. Севастополь

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Карманова К.А., при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С., при участии представителя истца Шахматовой Н.В., представителя ответчика и третьего лица командира войсковой части 63876 – Харитонова М.В., представителя Министерства обороны Российской Федерации – Рубцовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинопуло Александра Анатольевича к федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 63876, филиал федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба», о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет должностного оклада истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем повышения оклада на 24% за работу в опасных условиях, взыскать в пользу истца недополученную заработную плату за указанный период в размере 91 953,12 рублей, обязать ответчика выплатить компенсацию за несвоевременную задержку части заработной платы за работу в опасных условиях, рассчитав помесячно с февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического расчета включительно, обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за не предоставленный работодателем ежегодный дополнительный отпуск в связи с опасными условиями труда, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить заработную плату за сверх отработанные 4 часа в неделю, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с уплатой компенсации за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, обязать ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также понесенные судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката в размере 55 000 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Министерством обороны РФ, в лице командира войсковой части 63876, был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в должности командира отделения пожарной команды с 01.04.2014г. В соответствии с отчетом о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, в отношении рабочих мест командира отделения пожарной команды и водителя автомобиля пожарной команды установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - опасные условия труда. В соответствии с приказом командира войсковой части 63876 от ДД.ММ.ГГГГ № работникам пожарной команды базы хранения материальных и технических средств (<адрес>), рабочие места которых отнесены к опасным условиям труда, установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № указанной категории работников повышены должностные оклады на 24%, о чем должностные лица пожарной команды уведомлены в установленном порядке. Истец считает, что результат СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности (аналогичные условия труда того же перечня рабочих мест в/ч 63876 результатом СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ признаны опасными) и противоречит действующему законодательству в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций. Учитывая характер и виды выполняемых работ, которые с начала заключения трудового договора не менялись, истец полагает, что его условия труда изначально являлись вредными и опасными, со стороны работодателя с момента заключения трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ не производилась доплата, которая предусмотрена нормами ст. 147 ТК РФ.

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

    Представитель истца – адвокат ФИО9 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить исковое заявление.

    Представитель ответчика и третьего лица командира войсковой части 63876, представитель Министерства обороны Российской Федерации возражали против удовлетворения иска по доводам, которые изложены в приобщенных письменных возражениях.

    Иные участники процесса явку представителей не обеспечили, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что между Министерством обороны РФ, в лице командира войсковой части 63876 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № (далее трудовой договор) на неопределенный срок, согласно которого истец был принят на работу в должности командира отделения пожарной команды с ДД.ММ.ГГГГг. (пункты 1.2., 1.5., 1.6. трудового договора).

    Условия оплаты труда определены разделом 4 трудового договора, согласно которому, условия оплаты труда работника установлены приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», (п. 4.1 трудового договора).

    Работнику устанавливается должностной оклад в размере 5963 рублей в месяц (п. 4.2 трудового договора).

    Работнику устанавливаются выплаты стимулирующего характера: ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 40 процентов должностного оклада; премия по результатам работы; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за год в размере до двух должностных окладов (п. 4.3 трудового договора).

    Работнику могут производиться иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4.4 трудового договора).

    Выплата заработной платы работнику производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях) (п. 4.5 трудового договора).

    Пунктом 5.1, 5.4 трудового договора истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени и ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью в 28 календарных дней. Перерывы для отдыха и питания работнику устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка организации (п. 5.2 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору заключено дополнительное соглашение, согласно которого внесли изменения в пункт 1 подпункт 1.2. трудового договора, а именно изложили в следующей редакции: «Работник принимается на работу по должности командира отделения пожарной команды» изменили на «переводится с его согласия, постоянно, командир отделения пожарной команды, базы (хранения материальных и технических средств, объединения 1 разряда) (<адрес>)». Внесены изменения в пункт 4, подпункт 4.2 трудового договора, а именно установили должностной оклад в размере 5 963 руб. в месяц, при этом данные изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору заключено дополнительное соглашение, согласно которого внесли изменения в пункт 4, подпункт 4.2 трудового договора, а именно установили должностной оклад в размере 6430 руб. в месяц, при этом данные изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору заключено дополнительное соглашение, согласно которого внесли изменения в пункт 4, подпункт 4.2 трудового договора, а именно установили должностной оклад в размере 6688 руб. в месяц, при этом данные изменения вступают в силу ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору заключено дополнительное соглашение, согласно которого внесли изменения в пункт 1.8 Условия труда на рабочем месте (по результатам спецоценки от ДД.ММ.ГГГГ):

    - рабочая зона повседневного нахождения и функционирования пожарной команды (пожарное депо) – допустимые условия труда;

    - рабочая зона выполнения работ пожарной команды на объекте пожара, при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ (территориально меняющаяся рабочая зона) – опасные условия труда.». Данные изменения вступают в силу ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору заключено дополнительное соглашение, согласно которого внесли изменения в пункт 4, подпункт 4.2. трудового договора, а именно установили должностной оклад в размере 6980 руб. в месяц, изменения вступают в силу ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору заключено дополнительное соглашение, согласно которого внесли изменения в пункт 4, подпункт 4.2 трудового договора, а именно установили должностной оклад в размере 7190 руб. в месяц, при этом данные изменения вступают в силу ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору заключено дополнительное соглашение, согласно которого внесли изменения в пункт 4, подпункт 4.2 трудового договора, а именно: «Повысить должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда отнесены к опасным условиям труда (4 класс) – на 24%. Данные изменения вступают в силу ДД.ММ.ГГГГг..

    Согласно отчету о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, на указанных рабочих местах работникам гарантии и компенсации за условия труда по результатам СОУТ не установлены.

    В соответствии с отчетом о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, в отношении рабочих мест командира отделения пожарной команды и водителя автомобиля пожарной команды установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 4 (опасные условия труда). В соответствии с приказом командира войсковой части 63876 от ДД.ММ.ГГГГ N 781, работникам пожарной команды базы хранения материальных и технических средств (<адрес>), рабочие места которых отнесены к опасным условиям труда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N 1087 указанной категории работников повышены должностные оклады на 24%, о чем должностные лица пожарной команды уведомлены.

    По результатам проведения этих работ, протоколами комиссии по СОУТ войсковой части 63876 было констатировано наличие для рабочих мест работников каждой пожарной команды двух рабочих зон:- рабочая зона повседневного нахождения и функционирования работников дежурной смены пожарной команды в пожарном депо подразделения; рабочая зона выполнения работ личным составом боевого расчета пожарной команды на объектах пожара, при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ (территориально меняющаяся рабочая зона).

    Согласно СОУТ 2018 года в войсковой части 63876 для работников пожарных команд установлен 2 класс (допустимые условия труда) - для рабочей зоны повседневного нахождения и функционирования работников дежурной смены пожарной команды в пожарном депо подразделения, и 4 класс (опасные условия труда) - на объектах пожара, при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ (территориально меняющаяся рабочая зона).

    Согласно сведений военной прокуратуры - войсковая часть 90935 от ДД.ММ.ГГГГ, в 107 военную прокуратуру гарнизона поступило коллективное обращение о нарушении должностными лицами войсковой части 63876 требований трудового законодательства.

    Проверкой, проведенной во взаимодействии со специалистами Государственной Инспекции труда <адрес>, установлено, что в ноябре 2018 года на базе хранения материальных и технических средств (объединения, 1 разряда) войсковой части 63876 проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой в отношении рабочих мест командира отделения, пожарного и водителя пожарной команды установлен 2 (допустимые условия труда) итоговый класс условий труда.

    Проведенной в ноябре 2019 года СОУТ в отношении рабочего места начальника пожарной команды и водителя указанной базы установлен 4 (опасные условия труда) итоговый класс условий труда.

    В ходе проведения внепланово в октябре 2020 года СОУТ, в отношении рабочих мест командира отделения, пожарного и водителя пожарной команды установлен 4 (опасные условия труда) итоговый класс условий труда. В соответствии с приказом командира войсковой части 63876 от ДД.ММ.ГГГГ N 781, работникам пожарной команды базы хранения материальных и технических средств (<адрес>), рабочие места которых отнесены к опасным условиям труда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, приказом командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N 1087 указанной категории работников повышены должностные оклады на 24%, о чем должностные лица пожарной команды уведомлены установленным порядком.

    В связи с выявленными по результатам проведенной в ноябре 2018 года и октябре 2020 года СОУТ противоречиями в части установления итогового класса условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда, установленных должностным лицам пожарной команды, командованием войсковой части 63876 в целях оценки качества проведения СОУТ за 2018 и 2020 год, правильности предоставления гарантий и компенсаций за работу с вредными и опасными условиями труда в мае 2021 года направлен запрос в адрес директора Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>, до настоящего времени ответ не поступал.

    Изучением журнала входящей документации войсковой части 63876 установлено, что коллективное обращение работников пожарной команды о несогласии с результатами СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ поступило в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ (вх. N 27), ответ на указанное обращение дан в установленный законом срок (исх. N 7/415 от ДД.ММ.ГГГГ), в котором разъяснено о невозможности перерасчета должностных окладов работникам пожарной команды.

    В связи с выявленными специалистами Государственной инспекции труда <адрес> нарушениями трудового законодательства, обусловленными несвоевременным ознакомлением работников пожарной команды с результатами СОУТ, а также не принятием к учету предложений работников, в адрес командира войсковой части 63876 внесено представление об устранении нарушений закона, которое находится на рассмотрении.

    Согласно сведений военной прокуратуры - войсковая часть 90935 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 107 военную прокуратуру гарнизона поступило коллективное обращение, которое рассмотрено в части доводов о нарушении должностными лицами войсковой части 63876 требований трудового законодательства согласно компетенции.

    Копия обращения для разрешения в части возможного нарушения отдельными должностными лицами базы хранения материальных и технических средств объединения 1 разряда войсковой части 63876 (<адрес>) законодательства, регламентирующего порядок прохождения медицинских осмотров, направлена военному прокурору 309 военной прокуратуры гарнизона. В части доводов о предоставлении начальнику пожарной команды базы хранения материальных и технических средств объединения 1 разряда положенной ему надбавки за опасные условия труда в размере 24%, перерасчета за сокращенную продолжительность рабочего времени, а также дополнительного отпуска за 2019-2020 годы направлен ответ.

    Внесенное в августе 2021 года в адрес командира войсковой части 63876 представление рассмотрено уполномоченными должностными лицами воинской части, организовано проведение перерасчета нормы трудовых часов с учетом положенной сокращенной продолжительности рабочего времени за период с ноября 2019 по ноябрь 2020 года, с должностными лицами воинской части проведены дополнительные занятия по изучению действующего законодательства, усилен контроль выполнения мероприятий в сфере охраны трудовых прав граждан.

    В связи с выявленными по результатам проведенной в ноябре 2018 года и октябре 2020 года специальной оценки условий труда противоречиями в части установления итогового класса условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда, установленных должностным лицам пожарной команды, специалистами Государственной инспекции труда <адрес> командованию воинской части выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ N 53 о необходимости предоставления работникам пожарной команды базы (хранения материальных и технических средств, объединения 1 разряда) (<адрес>) в полном объеме гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовых законодательством из расчета итогового класса (подкласса) условий труда, установленного протоколом N 2 заседания комиссии по результатам СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ (4 класс).

    Согласно информации Инспекции по труду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении обращения коллектива о возможных нарушениях законодательства о труде в отношении пожарной команды войсковой части 63786 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ N К-3119), Инспекцией совместно с 309 военной прокуратурой гарнизона была проведена проверка соблюдения законодательства о труде в войсковой части 63786. По вопросу проведения специальной оценки условий труда установлено, что в отношении рабочих мест пожарной команды базы (хранения материальных и технических средств, объединения 1 разряда) (<адрес>) в/ч 63876 проведены специальные оценки условий труда, отчеты о проведении которых, утверждены от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В 2019 году в отношении рабочего места "начальник пожарной команды" и "водителя автомобиля пожарной команды" базы (хранения материальных и технических средств, объединения 1 разряда) (<адрес>) в/ч 63876 проведена СОУТ, отчет о проведении которой утвержден ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно отчету о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, на указанных рабочих местах работникам гарантии и компенсации за опасные условия труда по результатам СОУТ не установлены.

    В соответствии с отчетом о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, в отношении рабочих мест командира отделения пожарной команды и водителя автомобиля пожарной команды установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 4 (опасные условия труда). На указанных рабочих местах работников пожарной команды в/ч 63876 по результатам СОУТ установлены гарантии и компенсации за условия труда, одной из которых является повышенная оплата труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (статья 147 Трудового кодекса РФ).

    Дополнительным соглашением к указанному трудовому договору работника с ДД.ММ.ГГГГ по результатам СОУТ повышены должностные оклады, включая истца, за опасные условия труда (4 класс) на 24%.

    В нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ, пункта 4 части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в отношении рабочих мест указанной пожарной команды при осуществлении на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не учтены предложения работников.

    В результатах СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении рабочих мест указанной пожарной команды в/ч 63876 установлены нарушения действующего законодательства в части установления итогового класса (подкласса) условий груда, гарантий и компенсаций за условия труда.

    По вопросу проведения обязательных медицинских осмотров (обследований) установлено, что согласно отчету о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, в отношении рабочих мест вышеуказанных работников пожарной команды установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 2 (допустимые условия труда).

    Согласно отчету о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, на указанных рабочих местах проведение обязательного медицинского осмотра не установлено. При этом, учитывая характер и виды выполняемых работ, должностные обязанности указанной категории работников в/ч 63876, а также пункты 8, 9 и 27 приложения N 2 "Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников" Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ), установлена периодичность осмотров 1 раз в год.

    Согласно сведений Государственной инспекции труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении воинской части 63876 проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства о труде, по результатам которой установлены нарушения требований трудового законодательства, в том числе противоречия в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, а также гарантий и компенсаций по результатам СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в отношении рабочих мест работников пожарной команды базы (хранения материальных и технических средств объединения 1 разряда). По результатам проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В отношении лиц, допустивших нарушения, ведется работа по возбуждению административного производства.

    В целях оценки качества проведения СОУТ на указанных рабочих местах, правильности предоставления гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также оценки фактических условий труда, отчеты СОУТ направлены Государственной инспекцией труда <адрес> в Департамент труда и социальной защиты населения <адрес> для проведения в установленном порядке государственной экспертизы условий труда.

    Согласно заключению государственной экспертизы условий труда Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оценки качества проведения специальной оценки условий труда Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - в/ч 63876 (далее ГЭУТ) следует, что ГЭУТ проведена в отношении качества СОУТ 2018, 2019, 2020 годах ФКУ «Управление Черноморского флота» - войсковой части 63876 на рабочих местах:

    - командира отделения, пожарных и водителей автомобиля работников базы (хранения материальных и технических средств) (<адрес>) Пожарной команды (пожарное депо) в 2018 году (карты СОУТ №-№);

    - начальника пожарной команды базы (хранения материальных и технических средств, объединения 1 разряда (<адрес>) – Пожарной команды в 2019 году (карта СОУТ №);

    - командиров отделения пожарной команды, пожарных пожарной команды и водителей автомобиля пожарной команды, базы хранения материальных и технических средств (объединения, 1 разряда) <адрес> – Пожарной команды (пожарное депо) в 2020 году (карты СОУТ №-№).

    Исходя из выводов заключения ГЭУТ от ДД.ММ.ГГГГ № следует:

    - качество проведения СОУТ в 2018 году на рабочих местах работников базы (хранения материальных и технических средств) (<адрес>) пожарной команды (пожарное депо) ФКУ «Управление Черноморского флота» - в/ч 63876 не соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда;

    - качество проведения СОУТ в 2019 году на рабочих местах работников базы (хранения материальных и технических средств) (<адрес>) пожарной команды (пожарное депо) ФКУ «Управление Черноморского флота» - в/ч 63876 соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда;

    - качество проведения СОУТ в 2020 году на рабочих местах работников базы (хранения материальных и технических средств) (<адрес>) пожарной команды (пожарное депо) ФКУ «Управление Черноморского флота» - в/ч 63876 соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда войсковой части 63876, командиру войсковой части 63876 выдано предписание N 53 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно, обеспечить предоставление работникам пожарной команды базы (хранения материальных и технических средств, объединения 1 разряда) (<адрес>) в/ч 63876 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством из расчета итогового класса (подкласса) условий труда, установленного протоколом N 2 заседания комиссии по СОУТ в/ч 63876 от ДД.ММ.ГГГГ (4 класс). Основание: статьи 22, 92, 117, 147, 357, 236 Трудового кодекса РФ, заключение ГЭУТ от ДД.ММ.ГГГГ N 4, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ

    С данным предписанием командир войсковой части не согласился и обратился с иском в суд.

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска командира войсковой части 63876 ФИО6 к главному государственному инспектору Государственной инспекции труда <адрес> ФИО7, Государственной инспекции труда <адрес>, Департаменту труда и социальной защиты населения <адрес>, заинтересованные лица Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление Черноморского флота», филиал ФКУ «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба Черноморского флота» об оспаривании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части периода предоставления работникам пожарной команды базы (хранения материальных и технических средств, объединения 1 разряда) (<адрес>) в/ч 63876 гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством. Административный иск удовлетворен частично, признано незаконным и отменено предписание главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности устранить нарушения трудового законодательства путем предоставления работникам пожарной команды базы (хранения материальных и технических средств, объединения 1 разряда) (<адрес>) в/ч 63876 за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2020 года в полном объеме гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством из расчета итогового класса (подкласса) условий труда, установленного протоколом № заседания комиссии по СОУТ в/ч 63876 от ДД.ММ.ГГГГ (4 класс). В остальной части решение оставлено без изменения.

    Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части.

    Административный иск удовлетворен частично, признано незаконным и отменено предписание главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности устранить нарушения трудового законодательства путем предоставления работникам пожарной команды базы (хранения материальных и технических средств, объединения 1 разряда) (<адрес>) в/ч 63876 за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2020 в полном объеме гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством из расчета итогового класса (подкласса) условий труда, установленного протоколом № заседания комиссии по СОУТ в/ч 63876 от ДД.ММ.ГГГГ (4 класс). В остальной части решение оставлено без изменения.

    Проверяя доводы апелляционных жалоб административного истца командира войсковой части 63876 ФИО6, представителя Министерства обороны Российской Федерации Зотова В.В. о неправомерности предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с недоказанностью выявленных нарушений трудового законодательства, суд апелляционной инстанции отклонил данные доводы, указав что в акте проверки и предписании отражены конкретные нормы трудового законодательства, нарушенные работодателем с прямыми доказательствами допущения таких правонарушений, которые подтверждаются результатами вышеназванной Государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в соответствии с требованиями действующего законодательства, а так же самим актом проверки.

    При этом, судебная коллегия по административным делам согласилась с доводами жалоб о несоблюдении административным ответчиком при вынесении предписания законодательных положений, предписывающих учитывать сроки обращения в суд, установленные требованиями ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

    Согласно ч. 5 ст. 209 Трудового кодекса РФ, безопасные условия труда — это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

    Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

    Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч.1, 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

    Классы (подклассы), установленные по результатам проведения специальной оценки условий труда влияют, в том числе, на уровень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым во вредном и (или) опасном производстве.

    Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

    Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

    Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности (ч.5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

    Частью 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" на работодателя возложена обязанность по организации ознакомления работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

    Экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

    Государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки: качества проведения специальной оценки условий труда; правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; фактических условий труда работников (ч.3 ст.216.1 ТК РФ).

    Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 33н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению".

    Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя обеспечить безопасные условия и охрану труда. В силу требований указанной статьи и части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ), работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе, внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных статьей 17 названного Закона.

    Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ).

    Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ с вступлением в силу названного Закона.

    По общему правилу, установленному частью 4 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.

    Сроки, в течение которых может быть проведена первая специальная оценка условий труда, предусмотрены частями 4, 6 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ, в которой закреплены переходные положения.

    При этом, статья 17 названного Закона определяет основания, которые влекут проведение внеплановой специальной оценки условий труда. В силу пункта 1 части 1 указанной статьи внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

    До ДД.ММ.ГГГГ внеплановая специальная оценка условий труда подлежала проведению в течение шести месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест в соответствии с частью 2 указанной статьи, в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ, а с ДД.ММ.ГГГГ соответствующий срок для ее проведения составляет двенадцать месяцев.

    С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу федеральные законы от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ в ТК РФ внесены изменения, которыми процедура аттестации рабочих мест по условиям труда заменена процедурой специальной оценки условий труда и вопросы порядка предоставления и определения размеров гарантий (компенсаций) за работу во вредных (опасных) условиях труда урегулированы статьями 92, 117 и 147 ТК РФ.

    Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

    Статьями 92 и 117 ТК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых, по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, а ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска указанным работникам составляет 7 календарных дней. Продолжительность рабочего времени и продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливаются трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

    Таким образом, в силу действующего законодательства Российской Федерации основанием для предоставления работникам компенсаций в связи с работой во вредных или опасных условиях труда являются конкретные условия труда на рабочих местах, определяемые по результатам специальной оценки условий труда, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации.

    Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ).

    Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению. Данная методика устанавливает обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесения условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) или опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформления результатов проведения специальной оценки условий труда.

    Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ предусмотрел, что в отношении рабочих мест в организациях, осуществляющих отдельные виды деятельности, а также в случае, если выполнение работ по проведению специальной оценки условий труда создает или может создать угрозу жизни или здоровью работника, членов комиссии, иных лиц, специальная оценка условий труда проводится с учетом особенностей, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Перечень рабочих мест в организациях, осуществляющих отдельные виды деятельности, в отношении которых специальная оценка условий труда проводится с учетом устанавливаемых уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти особенностей (в том числе при необходимости оценки травмоопасное рабочих мест), утверждается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 9).

    Приказом Министерства Обороны РФ от 29.06.2018г. № утверждено Положение «О ведомственной пожарной охране вооруженных сил Российской Федерации» (далее Положение). Согласно п. 12 раздела III Положения следует, что в целях выполнения поставленных задач пожарная охрана Вооруженных Сил осуществляет, в том числе функции по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ. При этом согласно п. 9 раздела I Положения определено, что на личный состав подразделений пожарной охраны Вооруженных Сил, охраняющий от пожаров ОВИ Вооруженных Сил с вредными и опасными условиями труда, распространяются гарантии правовой и социальной защиты и льготы, установленные законодательством Российской Федерации.

    Приказом Министерства Обороны РФ от 29.06.2018г. № утвержден Порядок «Организации дежурства в подразделениях ведомственной пожарной охраны вооруженных сил РФ» (далее Порядок). Согласно раздела IV п. 22 Порядка следует, что должностными лицами дежурной смены подразделения пожарной охраны являются: начальник дежурной смены, командир отделения дежурной смены, водитель пожарного автомобиля, пожарный, диспетчер (пункта связи), постовой. При этом согласно п. 26 раздела IV Порядка начальник дежурной смены в том числе, при выполнении функциональных задач, выезжает на пожары (вызовы) и руководит действиями по их тушению. Пункт 30 указанного раздела определяет, что командир отделения при осуществлении своей деятельности, в том числе руководит боевым расчетом при проведении боевых действий (участии в боевых действиях) по тушению пожаров. Водитель пожарного автомобиля (боевых и специальных машин) непосредственно подчиняется командиру отделения и также при осуществлении своей деятельности выезжает в составе боевого расчета и умеет определять кратчайший маршрут движения к месту пожара (вызова) (п. 31, 32 Порядка). Пожарный при осуществлении своей деятельности проводит боевые действия по тушению пожаров в составе боевого расчета (п. 36 Порядка).

    Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/ООГ-1593 установлено, что при исполнении трудовых обязанностей работники, непосредственно осуществляющие тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ, работ по ликвидации ЧС, находятся в условиях возникновения непосредственной угрозы их жизни и здоровью.

    Отклоняя доводы представителей ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору с истцом по должности командира отделения пожарной команды, базы условия труда на его рабочем месте как не опасные были установлены истцу согласно результатам специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ. Специальной оценкой условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, условия труда на рабочем месте истца отнесены к опасным. В спорный период характер и вид выполняемой истцом работы, условия работы истца не изменялись. Хотя, в указанном дополнительном соглашении к трудовому договору, заключенному с истцом, не указано об опасных условиях труда, однако, фактически условия труда на рабочем месте истца являлись опасными, что установлено заключением Государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №, которая была проведена с целью установления фактических условий труда работников, правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с опасными условиями труда, и которой установлено, что оценка условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, которой условия труда истца были отнесены к не опасным, не соответствует требованиям законодательства. Таким образом, истец имеет право на гарантии и компенсации за работу в опасных условиях труда в спорный период.

    Приходя к выводу о законности и обоснованности требований иска за спорный период, суд исходит из того, что до 2014 года, а также после 2014 года и до 2018 года не проводилась ни аттестация рабочих мест пожарного пожарной команды, ни оценка условий труда по должности командира отделения пожарной команды, базы работодателем МО РФ в лице войсковой части 63876. Согласно отчету о проведении СОУТ в войсковой части 63876, утвержденному от ДД.ММ.ГГГГ и отчету о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, в отношении рабочих мест командира отделения пожарной команды авиационно-технического склада базы комплексного хранения (материальных и технических средств), командира отделения пожарной команды склада горючего (флота) базы комплексного хранения (материальных и технических средств), командира отделения пожарной команды базы (комплексного хранения материальных и технических средств), командира отделения и пожарного пожарной команды технической базы вооружения (ракетная), пожарного пожарной команды филиала (по хранению вооружения дивизии надводных кораблей) технической базы вооружения (ракетная), установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 4 (опасные условия труда).

    В апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в административном деле №а-2783/2021 (производство в суде апелляционной инстанции 33а-943/2023), на которое уже была сделана ссылка судом, при проверке законности предписания главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что результаты СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении рабочих мест пожарной команды в/ч 63876 не соответствуют требованиям пункта 9 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», согласно которого, если комиссия принимает решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов в случае, если проведение указанных исследований (испытаний) и измерений на рабочих местах может создать угрозу для жизни работников, экспертов и (или) иных работников организации, проводящих специальную оценку условий труда, а также иных лиц, то условия труда на рабочих местах относятся к опасному классу условий труда без проведения соответствующих исследований (испытаний) и измерений, и п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», пункты 92, 93 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Качество проведения специальной оценки условий труда в 2019 и 2020 годах на рабочих местах работников базы хранения материальных и технических средств пожарной команды соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда, а качество проведения специальной оценки условий труда в 2018 году не соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда. Указанные обстоятельства изложены в заключении государственной экспертизы Департамента труда и социальной защиты <адрес> условий труда в целях оценки качества специальной оценки условий труда на рабочих местах работников войсковой части 63876 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, результаты которой проверены и признаны обоснованными Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по заявлению командира ВЧ 63876.

    Истец в спорный период выполнял должностные обязанности по указанной должности командира отделения пожарной команды, бригады, обязанности и условия их выполнения не изменялись в приведенный период, в соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» данные условия труда должны быть отнесены к опасным условиям труда в соответствии с СОУТ 2019-2020 годов. Отсутствие аттестации или специальной оценки условий труда не освобождает работодателя от обязанности предоставлять доплаты и компенсации сотруднику, занятому на работах с опасными условиями труда. При этом, компенсационные и стимулирующие выплаты в спорный период истцу не производились за работу в опасных условиях, за выполнение работы на тушении пожаров, т.д.

    Вопреки доводам ответчика сами по себе обстоятельства того, что работники пожарной команды к мероприятиям, направленные на спасение людей и имущества от пожаров, осуществление тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ, не привлекались, не подтверждают, что условия труда истца в спорный период не являлись опасными.

    Как уже было указано, заключением Государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №, которая была проведена с целью установления фактических условий труда работников, правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с опасными условиями труда, установлено, что оценка условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, которой условия труда истца были отнесены к не опасным, не соответствует требованиям законодательства.

    Кроме того, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведено повышение должностного оклада (тарифная ставка) на 24% в связи с отнесением условий труда истца к опасным.

    Доводы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику ФКУ «Управление Черноморского флота», отклоняются судом. Войсковая часть 63876 Министерства обороны Российской Федерации, выступающая в трудовом договоре от имени работодателя МО РФ, хотя и является работодателем истца, однако самостоятельными юридическим лицом не является, не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью, соответственно, ответчиком в суде являться не может, была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ФКУ «Управление Черноморского Флота» входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации, является администратором доходов бюджетных средств, создано для обеспечения поддержания постоянной боевой и мобилизационной готовности Черноморского флота и подразделений, не входящих в его состав, но состоящих при нем на обеспечении, поэтому именно ФКУ «Управление Черноморского Флота» входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком по делу.

    Согласно ч. 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

    Отклоняя доводы о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к выводу о том, что истец по настоящее время работает в войсковой части 63876, трудовые правоотношения между сторонами носят длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Кроме того, суммы, которые заявлены истцом, являются следствием неправильно произведенной работодателем оценки условий труда истца, о которой истец узнал в ноябре-декабре 2020 года, обращался за разрешением вопроса по оплате компенсаций за работу в опасных условиях труда в досудебном порядке в государственную инспекцию труда и военную прокуратуру. В суд обратился после проведения проверок военной прокуратурой и после дачи заключения, предписаний Государственной инспекцией труда в июле 2021 года о нарушении прав работников пожарной команды на получение компенсаций и льгот за работу в опасных условиях труда. Истец заявить требования о взыскании вышеуказанных сумм ранее июля 2021 года не имел возможности, поскольку узнал о выполнении им работы в опасных условиях труда после проведения инспекцией труда проверки о несоответствии результатов СОУТ 2018 года условиям выполнения работы истцом, указанные суммы не были начислены истцу, не были предусмотрены к выплате трудовым договором и дополнительными соглашениями.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности нарушений трудовых прав истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством из расчета итогового класса (подкласса) условий труда, установленного протоколом № заседания комиссии по СОУТ в/ч 63876 от ДД.ММ.ГГГГ (4 класс).

    Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Срок выплаты заработной платы истцу определен не позднее 7 числа следующего месяца.

    Соответственно суд полагает, что ответчик ФКУ «Управление Черноморского Флота» также должен оплатить компенсацию за невыплаченную в срок надбавку за вредные и опасные условия труда за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    Согласно статьи 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах, которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

    Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

    Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемою отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

    Согласно ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

    Таким образом, истец имеет право, в том числе требовать денежную компенсацию за не предоставленный работодателем ежегодный дополнительный отпуск, в связи с опасными условиями труда, за 2016 год – 24 дня, за 2017 года – 24 дня, за 2018 год - 24 дня, за 2019 года – 24 дня и за 2020 год – 20 дней за 10 месяцев. Итого истцу не выплачена денежная компенсация за не предоставленный дополнительный отпуск из расчета 116 дней отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

    Суд также соглашается с возражениями истца на предоставленный контррасчёт филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба» относительно компенсации за дополнительный отпуск и не может принять данный контррасчёт во внимание, так как при расчета не учитывался тот факт, что за период с 2016 по октябрь 2020 года для истца была установлена 40 часовая рабочая неделя, при расчете необходимо учитывать фактически отработанные часы, а не рабочие дни (так как длительность обычного рабочего дня составляет 8 часов, а длительность рабочего дня в опасных условиях труда составляет 7,2 часа). Фактически отработанное истцом время за период с 2016 по октябрь 2020 год больше, чем положенное время при сокращенной рабочей неделе (36 часов), соответственно предоставленный расчет является не корректным и не может быть принят во внимание судом. При этом представителем истца также верно отмечено, что в подтверждение правильности котррасчета не предоставлены сведения о порядке расчета среднего заработка и примененной формулы расчета.

    В соответствии с частью второй ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. При этом отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или другими федеральными законами, может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени (ст. 92 ТК РФ).

    Как установлено частью первой ст. 92 ТК РФ, для работников, условия труда на рабочих местах, которых по результатам СОУТ отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю.

    Сокращенная продолжительность рабочего времени — режим, который предусматривает уменьшение нормы рабочего времени по общему правилу без понижения уровня оплаты труда. Режим сокращенного рабочего времени вводится для льготных категорий персонала: подростков, инвалидов, сотрудников, работающих во вредных условиях, и др. (ст. 92 ТК РФ).

    Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работодатель должен выплатить истцу заработную плату за сверх отработанные 4 часа в неделю.

    В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд соглашается с требованиями истца относительно выплаты ответчиком компенсации за невыплаченную в срок сверхурочную работу за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91953,12 руб., компенсация за несвоевременную задержку части заработной платы за работу в опасных условиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64567,78 руб., компенсация за несвоевременную задержку части заработной платы за работу в опасных условиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты из расчета основного долга в размере 91953,12 руб., денежная компенсация за не предоставленный работодателем ежегодный дополнительный отпуск, в связи с опасными условиями труда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147184,92 руб., недополученная заработная плата за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192655,41 руб., денежная компенсация за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147971,02 руб., компенсация за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты из расчета основного долга в размере 192655,41 руб.

    Проверив предоставленный истцом расчет взыскиваемых сумм, суд полагает его обоснованным и соглашается с данным расчетом. Со стороны ответчика и третьих лиц допустимого контррасчёта по размеру взыскиваемых истцом сумм в ходе рассмотрения данного дела не предоставлено.

    Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера. причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий. Суд соглашается с суммой компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, считает, что данная сумма компенсации, исходя из объема и длительности периода нарушения трудовых прав истца, является разумной.

    Суд обращает внимание на то, что сам факт нарушения трудовых прав работника является основанием для компенсации морального вреда на основании части 1 статьи 237 ТК Российской Федерации. Моральный вред является оценочной категорией, включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, определяется в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости. При рассмотрении настоящего спора судом учтены все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства, характер нравственных страданий, причиненных работнику самим фактом нарушения его трудовых прав.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя – адвоката ФИО9, с которой было заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Стоимость оплаченных ФИО2 адвокатских услуг составила 55 000 рублей.

    Факт оплаты адвокатских услуг истцом подтвержден как подписанными сторонами актами оказанных услуг, так и квитанциями к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В пунктах 11 и 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

    Аналогичная позиция высказана в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. по делу №-О, где Конституционный Суд определил, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что со стороны ответчика и третьих лиц не заявлены возражения относительно чрезмерности заявленных требований возмещения стоимости адвокатских услуг, учитывая объем работы представителя (составление иска, необходимых процессуальных документов, участия в 3 судебных заседаниях), принцип справедливости и разумности расходов, понесенных истцом при рассмотрении спора в суде, а также наличие документальных доказательств, подтверждающих размер понесенных судебных расходов на оплату услуг адвоката, связь между понесенными заявителем издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием его представителя, суд считает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 55000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

    При этом, поскольку согласно уведомлению Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № требования исполнительного листа серии ФС №, выданного по результатам первоначального рассмотрения дела судами, исполнены в полном объеме, настоящее решение суда не подлежит исполнению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» (ИНН 9204508543) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91953,12 руб., компенсацию за несвоевременную задержку части заработной платы за работу в опасных условиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64567,78 руб., компенсацию за несвоевременную задержку части заработной платы за работу в опасных условиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты из расчета основного долга в размере 91953,12 руб., денежную компенсацию за не предоставленный работодателем ежегодный дополнительный отпуск, в связи с опасными условиями труда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147184,92 руб., недополученную заработную плату за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192655,41 руб., денежную компенсацию за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147971,02 руб., компенсацию за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты из расчета основного долга в размере 192655,41 руб., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 руб.

    Настоящее решение суда не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                           К.А. Карманов