Решение по делу № 2-1191/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-1191/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Цуппингер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легковой Л.А., Пономаревой Е.А., Папшевой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Папшевой В.С., Беловой Н.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Беловой М.А., к Легкову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У с т а н о в и л:

Легкова Л.А., Пономарева Е.А., Папшева Е.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Папшевой В.С., 27.08.2002 года рождения, Белова Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Беловой М.А. обратились в суд с иском Легкову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований указав, что истцы проживают и зарегистрированы в квартире ................, которая находится в их пользовании на условиях договора социального найма.

В спорной квартире с 11.05.1989 года зарегистрирован ответчик Легков А.П., который является бывшим супругом Легковой Н.Н. Брак между ними расторгнут 22.06.1994 г.

В 1994 году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. С указанного времени в квартиру он не вселялся, расходов по содержанию жилым помещением не нес, его вещей в квартире не имеется, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. В связи с чем, полагают, что спорная квартира не является местом жительства ответчика, и он в добровольном порядке отказался от жилищных прав и исполнения договора социального найма в отношении спорной квартирой.

Основываясь на ст. 83 ЖК РФ, просят суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истцов (по доверенности Гурьева Ю.А.) исковые требования поддержала.

Ответчик Легков А.П. в судебное заседание не явился. По последнему известному месту жительства: ................ не проживает, место его нахождения не известно, что подтверждается актом ДУ №7 АО «Жилкомсервис» от 18.08.2015 г. (л.д. 69).

Представитель ответчика – адвокат Степаненко Т.П. (по ордеру), привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель 3-го лица отделения УФМС России по МО в г.Лобня в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира ................ предоставлена в пользование сторон на условиях договора социального найма. В спорной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства истцы. Также в квартире с 11.05.1989 года зарегистрирован ответчик Легков А.П., который является бывшим супругом Легковой Н.Н. Брак между ними расторгнут 22.06.1994 г. (л.д. 23-24, 27, 66-67).

Судом установлено, что в 1989 году ответчик был вселен в спорную квартиру в порядке, установленном ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, и приобрел равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования квартирой.

Также судом установлено, что ответчик в 1994 года выехал из спорной квартиры. С указанного времени в спорной квартире не проживает, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, требований о вселении он не заявлял, участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, спорная квартира фактически не является его местом жительства.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Усановой Т.Е. (соседки истца) и Папшева С.А. (бывшего супруга Папшевой Е.С.), которые показали, что в течение длительного времени знают семью истцов. Ответчик в 1994 года добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. После этот в спорную квартиру не вселялся, расходов по ее содержанию не нес. Истцы не чинили препятствия в пользовании ответчику спорной квартирой.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и другими материалами дела.

Факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире также подтверждается актом ДУ №7 АО «Жилкомсервис» от 18.08.2015 г. (л.д. 69),

Факт того, что ответчик не несет расходы по содержанию спорной квартирой, подтверждается также квитанциями об оплате за наем и коммунальные услуги, из которых следует, что данные расходы оплачивают истцы (л.д. 32-58 ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в материалах дела не содержится.

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Спорная квартира местом жительства ответчика не является. Как указано в ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Установленные судом обстоятельства, а именно отсутствие ответчика в жилом помещении с 1994 г., свидетельствуют о том, что его не проживание не носит временного характера, и он добровольно отказался от реализации своих жилищных прав и исполнения обязанностей по договору социального найма.

Доказательств наличия у ответчика каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

У суда отсутствуют данные о наличии у ответчика права пользования другим жилым помещением, однако данное обстоятельство само по себе в силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным. Аналогичная позиция содержится в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

Выводы суда основаны также на ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свободчеловека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорной квартирой

Также ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Легковой Л.А., Пономаревой Е.А., Папшевой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Папшевой В.С., Беловой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворить.

Признать Легкова А.П. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ................

Снять Легкова А.П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2015 г.

Судья Т.В. Кузнецова

.

2-1191/2015

Категория:
Гражданские
Истцы
Пономарева Е.А.
Легкова Л.А.
Белова Н.Н.
Папшева Е.С.
Ответчики
Легков А.П.
Другие
УФМС МО по г. Лобня
Суд
Лобненский городской суд Московской области
Дело на странице суда
lobnia.mo.sudrf.ru
04.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.08.2015Передача материалов судье
07.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.08.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.08.2015Судебное заседание
17.09.2015Судебное заседание
22.09.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее