Решение по делу № 2-1191/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-1191/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Цуппингер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легковой Л.А., Пономаревой Е.А., Папшевой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Папшевой В.С., Беловой Н.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Беловой М.А., к Легкову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У с т а н о в и л:

Легкова Л.А., Пономарева Е.А., Папшева Е.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Папшевой В.С., 27.08.2002 года рождения, Белова Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Беловой М.А. обратились в суд с иском Легкову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований указав, что истцы проживают и зарегистрированы в квартире ................, которая находится в их пользовании на условиях договора социального найма.

В спорной квартире с 11.05.1989 года зарегистрирован ответчик Легков А.П., который является бывшим супругом Легковой Н.Н. Брак между ними расторгнут 22.06.1994 г.

В 1994 году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. С указанного времени в квартиру он не вселялся, расходов по содержанию жилым помещением не нес, его вещей в квартире не имеется, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. В связи с чем, полагают, что спорная квартира не является местом жительства ответчика, и он в добровольном порядке отказался от жилищных прав и исполнения договора социального найма в отношении спорной квартирой.

Основываясь на ст. 83 ЖК РФ, просят суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истцов (по доверенности Гурьева Ю.А.) исковые требования поддержала.

Ответчик Легков А.П. в судебное заседание не явился. По последнему известному месту жительства: ................ не проживает, место его нахождения не известно, что подтверждается актом ДУ №7 АО «Жилкомсервис» от 18.08.2015 г. (л.д. 69).

Представитель ответчика – адвокат Степаненко Т.П. (по ордеру), привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель 3-го лица отделения УФМС России по МО в г.Лобня в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира ................ предоставлена в пользование сторон на условиях договора социального найма. В спорной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства истцы. Также в квартире с 11.05.1989 года зарегистрирован ответчик Легков А.П., который является бывшим супругом Легковой Н.Н. Брак между ними расторгнут 22.06.1994 г. (л.д. 23-24, 27, 66-67).

Судом установлено, что в 1989 году ответчик был вселен в спорную квартиру в порядке, установленном ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, и приобрел равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования квартирой.

Также судом установлено, что ответчик в 1994 года выехал из спорной квартиры. С указанного времени в спорной квартире не проживает, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, требований о вселении он не заявлял, участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, спорная квартира фактически не является его местом жительства.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Усановой Т.Е. (соседки истца) и Папшева С.А. (бывшего супруга Папшевой Е.С.), которые показали, что в течение длительного времени знают семью истцов. Ответчик в 1994 года добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. После этот в спорную квартиру не вселялся, расходов по ее содержанию не нес. Истцы не чинили препятствия в пользовании ответчику спорной квартирой.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и другими материалами дела.

Факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире также подтверждается актом ДУ №7 АО «Жилкомсервис» от 18.08.2015 г. (л.д. 69),

Факт того, что ответчик не несет расходы по содержанию спорной квартирой, подтверждается также квитанциями об оплате за наем и коммунальные услуги, из которых следует, что данные расходы оплачивают истцы (л.д. 32-58 ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в материалах дела не содержится.

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Спорная квартира местом жительства ответчика не является. Как указано в ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Установленные судом обстоятельства, а именно отсутствие ответчика в жилом помещении с 1994 г., свидетельствуют о том, что его не проживание не носит временного характера, и он добровольно отказался от реализации своих жилищных прав и исполнения обязанностей по договору социального найма.

Доказательств наличия у ответчика каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

У суда отсутствуют данные о наличии у ответчика права пользования другим жилым помещением, однако данное обстоятельство само по себе в силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным. Аналогичная позиция содержится в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

Выводы суда основаны также на ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свободчеловека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорной квартирой

Также ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Легковой Л.А., Пономаревой Е.А., Папшевой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Папшевой В.С., Беловой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворить.

Признать Легкова А.П. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ................

Снять Легкова А.П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2015 г.

Судья Т.В. Кузнецова

.