Решение по делу № 11-12/2019 от 05.03.2019

Председательствующий: Ермолаева Ю.Г. Дело № 2-1453/11-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-12/2019

1

6 апреля 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием заместителя Боготольского межрайонного прокурора Гутаревой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боготольского межрайонного прокурора в интересах ОАВ, РАД к администрации г. Боготола о взыскании компенсации за проезд к месту санаторно-курортного лечения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Боготола на решение мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 20 декабря 2018 г.,

суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Боготольского межрайонного прокурора обратился в суд с заявлением в интересах ОНВ, несовершеннолетних ОАВ, РАД, в котором просил взыскать с названного ответчика компенсацию стоимости проезда указанных несовершеннолетних к месту санаторно-курортного лечения КГКУЗ «ДРС «Березка» и обратно в размере 2496 рублей в пользу приемного родителя ОНВ, мотивировав свои требования тем, что ОАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и РАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми - сиротами, так как родители Останиной А.В. – Останина А.В. и Останин С.Ю. умерли ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами о смерти. Решением Боготольского районного суда от 27.10.2008 РЕС. лишена родительских прав в отношении дочери РАД., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании договора № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние переданы на воспитание в приемную семью Останиной Н.В. В период с 05.05.2018 по 25.05.2018 несовершеннолетние ОАВ и РАД. находились на санаторно-курортном лечении по медицинским показаниям на основании предоставленной бесплатной путевки в краевом государственном казенному учреждении здравоохранения «Детский ревматологический санаторий «Березка» по адресу: <адрес>. Несовершеннолетние ОАВ. и РАД. ездили к месту лечении и обратно железнодорожным транспортом, что подтверждается проездными документами от 04.05.2018 «г. Боготол - г. Канск» и 25.05.2018 «г. Канск - г. Боготол». Стоимость проезда несовершеннолетних ОАВ. и РАД. к месту лечения и обратно составила 2496 рублей. 31.07.2018 года приемный родитель Останина Н.В. обратилась с заявлением в управление социальной защиты населения администрации г. Боготола о предоставлении компенсации стоимости проезда несовершеннолетних ОАВ. и РАД. к месту санаторно-курортного лечения КГКУЗ «ДРС «Березка» г. Канска и обратно. Останиной Н.В. отказано в предоставлении компенсации стоимости проезда на основании п. 4 ст. 11 Закона Красноярского края от 09.12.2010 № 11-5393 «О социальной поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае», чем нарушено право на предоставление компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно, предусмотренное п. 2 ст. 7 ФЗ № 159 и ч. 1 ст. 7.6. Закона края N 8-3618. ОАВ. и РАД. имеют право на предоставление компенсации стоимости путевки и проезда к месту лечения (отдыха) и обратно в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и ч. 1 ст. 7.6. Закона Красноярского края от 07.07.2009 N 8-3618 (ред. 22.02.2018 № 5-1404) "Об обеспечении прав детей на отдых, оздоровление и занятость в Красноярском крае", и не относятся к категории детей, указанной в п.2 ст. 11 Закона края от 09.12.2010 № 11-5393 «О социальной поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае». Предоставление и обеспечение органами местного самоуправления дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот ОАВ. и РАД. должны регулироваться не Законом края N 11-5393, а Федеральным законом № 159-ФЗ и Законом края № N 8-3618.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 20 декабря 2018 исковые требования Боготольского межрайонного прокурора в интересах Останиной Н.В., несовершеннолетних ОАВ., РАД. к администрации г. Боготола о взыскании компенсации за проезд к месту санаторно-курортного лечения удовлетворены. С администрации взыскана компенсация за проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере 2496 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи от 20.12.2018 г., представитель ответчика администрации г. Боготола обратился с апелляционной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить. Ссылаясь на то, что судом не правильно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения дела, а так же к отношениям сторон не правильно применены нормы материального права.

Заместитель Боготольского межрайонного прокурора Гутарева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считала ее необоснованной.

Истец Останина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Боготола в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, апелляционную жалобу поддерживает в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ), суд не находит оснований для отмены решения.

Как видно из дела, ОАВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком из числа детей сирот, поскольку ее единственный родитель - мать ОАВ умерла ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года. В графе отец свидетельства о рождении ОА проставлен прочерк.

Несовершеннолетняя РАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения также является ребенком, из числа детей оставшихся без попечения родителей, поскольку ее единственный родитель - мать РЕВ решением Боготольского районного суда Красноярского края лишена родительских прав в отношении указанного ребенка. В графе отец свидетельства о рождении РАД проставлен прочерк.

На основании договора № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года и договора от ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетние РАД. и ОАВ. переданы на воспитание в приемную семью ОНВ.

КГБУЗ «Боготольская межрайонная больница» РАД. и ОАВ. были выделены путевки № № в санаторий КГАУЗ «ДС «Березка» с 05.05. по 25.05.2018 года. Диагноз <данные изъяты>.

В период с 05.05.2018 по 25.05.2018 несовершеннолетние ОАВ. и РАД. находились на санаторно-курортном лечении по медицинским показаниям на основании предоставленной бесплатной путевки в КГКУЗ «Детский санаторий «Березка» по адресу: <адрес> ввиду наличия к тому медицинских показаний.

Несовершеннолетние ОАВ. и РАД. ездили к месту лечении и обратно железнодорожным транспортом, что подтверждается проездными документами от 04.05.2018 «г. Боготол - г. Канск» и 25.05.2018 «г. Канск - г. Боготол».

Стоимость проезда несовершеннолетних ОАВ и РАД. к месту лечения и обратно согласно проездным документам составила 2496 рублей: на имя РАД от 04.05.2018 на сумму 725,40 рублей и 25.05.2018 года на сумму 618,70 рублей; на имя ОАВ от 04.05.2018 на сумму 725,40 рублей и 25.05.2018 года на сумму 426,50 рублей (л.д. 14).

31.07.2018 года приемный родитель Останина Н.В. обратилась с заявлением в управление социальной защиты населения администрации г. Боготола о предоставлении компенсации стоимости проезда несовершеннолетних ОАВ. и РАД. к месту санаторно-курортного лечения КГКУЗ «ДРС «Березка» г. Канска и обратно.

Останиной Н.В. отказано в предоставлении компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (л.д. 9).

Не согласившись с данным решением заместитель Боготольского межрайонного прокурора обратился в суд с заявлением в интересах ОНВ, несовершеннолетних ОАВ, РАД, о взыскании с администрации города Боготола компенсации стоимости проезда несовершеннолетних к месту санаторно-курортного лечения КГКУЗ «ДРС «Березка» и обратно.

Общие вопросы воспитания, образования, защиты семьи и детства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты "е", "ж", "к" статьи 72 Конституции Российской Федерации).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Специальным законом, установившим основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка, является Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 124-ФЗ).

Отдых детей и их оздоровление - совокупность мероприятий, направленных на развитие творческого потенциала детей, охрану и укрепление их здоровья, профилактику заболеваний у детей, занятие их физической культурой, спортом и туризмом, формирование у детей навыков здорового образа жизни, соблюдение ими режима питания и жизнедеятельности в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований и требований обеспечения безопасности жизни и здоровья детей (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона № 124-ФЗ).

Федеральный законодатель, определяя в статье 5 Федерального закона № 124-ФЗ полномочия федеральных и региональных органов государственной власти на осуществление гарантий прав ребенка в Российской Федерации, за органами государственной власти субъектов Российской Федерации закрепил организацию и обеспечение отдыха и оздоровления детей (за исключением организации отдыха детей в каникулярное время) (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, могут предоставляться путевки в школьные и студенческие спортивно-оздоровительные лагеря (базы) труда и отдыха, в санаторно-курортные учреждения при наличии медицинских показаний, а также оплачивается проезд к месту лечения и обратно.

Кроме того, статья 7 Федерального закона № 159-ФЗ закрепляет право каждого из числа детей-сирот на получение путевки в организации отдыха детей и их оздоровления, а также в санаторно-курортные организации при наличии медицинских показаний с оплатой проезда к месту лечения (отдыха) и обратно независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 7.6 Закона Красноярского края «Об обеспечении прав детей на отдых, оздоровление и занятость в Красноярском крае» от 07.07.2009 года № 8-3618 лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, получившие бесплатные путевки, имеют право на бесплатный проезд к месту лечения (отдыха) и обратно при проезде на междугородном и пригородном транспорте - железнодорожном (поезда и вагоны всех категорий, за исключением фирменных поездов, вагонов повышенной комфортности), внутреннем водном (места III категории), автомобильном (общего пользования, кроме такси), а также воздушном (экономический класс) при отсутствии железнодорожного, автомобильного сообщения.

Разрешая заявленные исковые требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возмещения Останиной Н.В. произведенных по проезду затрат.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется, апелляционная жалоба представителя ответчика администрации г. Боготола на указанное решение удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 20 декабря 2018г., по гражданскому делу по исковому заявлению Боготольского межрайонного прокурора в интересах ОАВ, РАД к администрации г. Боготола о взыскании компенсации за проезд к месту санаторно-курортного лечения - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации города Боготола на решение мирового судьи - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Гусева