Решение по делу № 2-418/2022 от 06.07.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 04 августа 2022 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при помощнике судьи Степановой Е.В., с участием: истца Клочкова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клочкова С. Е. к индивидуальному предпринимателю Андрееву А. В. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Клочков С.Е. обратился в Пестовский районный суд с указанным иском к ИП Андрееву А.В., в котором указывает, что приобрел у ответчика мотобуксировщик «Нева». В период гарантийного срока были выявлены недостатки приобретенного товара, в связи с чем обращался к ответчику с претензией и предложением вернуть деньги. Удовлетворения своих требований истец не получил, в связи с чем обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика уплаченные им за мотобуксировщик денежные средства в размере 50360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; неустойку за просрочку исполнения законных требований в сумме 31726 рублей 80 копеек, взыскать неустойку с момента подачи искового заявления до момента принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы.

Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Однако данным пунктом постановления разъяснено применение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении потребителем самостоятельных перечисленных выше требований.

В настоящем случае заявленное истцом требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование, в данном случае: о взыскании денежных средств - оплаты за товар в размере 50 360 рублей и неустойки в размере 31 726 рублей 80 копеек.

Возникшие между сторонами правоотношения являются имущественными, возникли между потребителем Клочковым С.Е. и продавцом - ИП Андреевым А.В., регулируются Законом о защите прав потребителей, при этом цена иска не превышает ста тысяч рублей.

Поскольку цена иска составляет менее 100 000 рублей, требование связано с правом на имущество, по своей сути вытекает из основного материального требования о взыскании суммы оплаты за товар и неустойки за просрочку исполнения требований, требования о компенсации морального вреда и неустойки с момента подачи иска до момента принятия судом решения, не входят в сумму иска и являются производными от основных требований.

Настоящее исковое заявление было принято к производству Пестовского районного суда <адрес>.

При рассмотрении дела в суде выяснилось, что данное дело принято к производству Пестовского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку заявленные истцом требования в соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ подсудны мировому судье.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, гражданское дело по исковому заявлению Клочкова С. Е. к индивидуальному предпринимателю Андрееву А. В. о защите прав потребителя подлежит передаче по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № Пестовского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по исковому заявлению Клочкова С. Е. к индивидуальному предпринимателю Андрееву А. В. о защите прав потребителя передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> (174510, <адрес>-Г).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В.Кобяков