Решение по делу № 2-1060/2013 ~ М-922/2013 от 08.05.2013

Гр. дело № 2-1060/2013 (Решение вступило в законную силу 18.07.2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2013 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Ивакиной Л.В.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Тертичному Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее - Банк) обратился в суд с иском к Тертичному А.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

Свои исковые требования мотивирует тем, что Банком по заявлению ответчика от <дата> была выдана карта <№> с лимитом кредита <.....> рублей. Ответчик был ознакомлен с тарифами, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, что подтверждается его подписями на заявлении.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памятка держателя международных банковских карт и заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии.

Платежи в счет погашения задолженности по карте Тертичным А.В. не производятся, допущена просроченная задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность составила <.....>, в том числе просроченный основной долг – <.....>, просроченные проценты – <.....>, неустойка – <.....>.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <.....>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <дата> Тертичный А.В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему кредитной карты с лимитом кредитования в сумме <.....> рублей (л.д. 9). Ответчику Банком была предоставлена информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью (л.д. 10).

На основании заявления Тертичному А.В. была предоставлена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» «<.....>» <№> с кредитным лимитом в сумме <.....>, также держателю карты открыт счет карты <№>.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредит предоставляется на срок <.....> месяцев под <.....> процентов годовых.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не указано в оферте.

Таким образом, действия банка по выдаче кредитной карты на имя Тертичного А.В. с имеющейся на карте суммы в размере <.....> рублей рассматриваются судом как заключение договора с соблюдением простой письменной формы. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением Тертичного А.В., информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия).

Согласно п. 3.3 Условий операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Из положений п.п. 4.1.3, 4.1.4 Условий следует, что держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа, указанной в отчете, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В силу п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (38 % годовых), сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установлено Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

В нарушение п. 4.14 Условий кредитования, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте (л.д. 6-8).

Согласно расчету, задолженность по кредиту составляет <.....>, из них: просроченный основной долг – <.....>, просроченные проценты – <.....>, неустойка – <.....>.

Пунктом 5.2.8 Условий предусмотрено, что при нарушении держателем карты данных Условий, банк имеет право направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка и возврата карты в банк.

<дата> Тертичному А.В. Банком направлено требование о досрочном возврате погашении задолженности и уплате неустойки (л.д. 12, 13), однако ответчиком задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и требования статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании задолженности по счету кредитной карты с учетом процентов, неустойки в общей сумме <.....> являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Расчет суммы задолженности судом проверен.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина по платежному поручению <№> от <дата> в размере <.....>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Тертичному Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по счету кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Тертичного Алексея Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по счету кредитной карты в сумме <.....>.

Взыскать с Тертичного Алексея Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....>.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Н.С. Воробьева