Решение по делу № 2-1500/2021 от 19.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года                                                   г. Видное

                                                                                                Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Михайловой Т.А., с участием представителя истца КВВ, третьего лица Морозова ГА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1500/2021 по исковому заявлению МУП «УК ЖКХ» к Зубкова ЮД об устранении нарушения права не связанного с лишением владения

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Видновский городской суд с исковым заявлением к Зубкова ЮД об устранении нарушения права не связанного с лишением владения. Истец просит обязать Зубкова ЮД демонтировать принудительную вентиляционную вытяжку, а также отводной канал от системы общей вентиляции на кухне в жилом помещении по адресу: <адрес> за счет собственных средств, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере руб.

В обоснование требований указывает, что МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» является управляющей организацией обслуживающая общее имущество собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В августе 2020 года Морозова ГА, проживающий в квартире № № вышеуказанного многоквартирного дома, обратилась в МУП «УК ЖКХ» по причине неприятных запахов в квартире поступающих из вентиляционной общедомовой вытяжки.

Сотрудниками ЖЭУ-2 было проведено обследование системы вентиляции в квартире № № при котором выявлено, что причиной посторонних запахов в квартире № № является установка в квартире № № на кухне вытяжки с принудительной вентиляцией и отводом ее в общедомовую систему вентиляции, что является нарушением действующего законодательства РФ.

Данные действия Ответчика являются нарушением п. 5.7.8. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в котором говорится что: «Заклеивать вытяжные вентиляционные решетки или закрывать их предметами домашнего обихода, а также использовать их в качестве крепления веревок для просушивания белья не допускается», а также п. 4.7. СанПин 2.1.2.2645-10 «Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую».

Управляющая организация обязана поддерживать общее имущество в МКД в надлежащем и рабочем состоянии, однако действия Зубкова ЮД этому препятствуют.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не обеспечил явку в суд своего представителя, причину уважительности неявки суду не сообщил.

Третье лицо не высказала правовой позиции по существу заявленного спора, оставив его разрешение на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Так, в соответствии с ч. 2 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как усматривается из ч. 4 ст.17 ЖК РФ и Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» является управляющей организацией обслуживающая общее имущество собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В августе 2020 года Морозова ГА, проживающий в квартире № № вышеуказанного многоквартирного дома, обратилась в МУП «УК ЖКХ» по причине неприятных запахов в квартире поступающих из вентиляционной общедомовой вытяжки.

Сотрудниками ЖЭУ-2 было проведено обследование системы вентиляции в квартире № № при котором выявлено, что причиной посторонних запахов в квартире № № является установка в квартире № № на кухне вытяжки с принудительной вентиляцией и отводом ее в общедомовую систему вентиляции, что является нарушением действующего законодательства РФ.

В августе 2020 года Морозова ГА, проживающий в квартире № № вышеуказанного многоквартирного дома, обратилась в МУП «УК ЖКХ» по причине неприятных запахов в квартире поступающих из вентиляционной общедомовой вытяжки.

Сотрудниками ЖЭУ-2 было проведено обследование системы вентиляции в квартире № № при котором выявлено, что причиной посторонних запахов в квартире № № является установка в квартире № № на кухне вытяжки с принудительной вентиляцией и отводом ее в общедомовую систему вентиляции, что является нарушением действующего законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. собственнику <адрес> производственно-технической службой МУП «УК ЖКХ» было выдано уведомление о необходимости демонтажа вытяжки с принудительной вентиляцией присоединенной к общедомовой системе вентиляции.

ДД.ММ.ГГГГ. Управляющей компанией МУП «УК ЖКХ» Зубкова ЮД повторно было направлено уведомление о необходимости демонтажа вытяжки в квартире № №.

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ЖЭУ-2 было проведено обследование квартиры № № вышеуказанного МКД на предмет исполнения уведомления, однако до сегодняшнего дня данное нарушение не устранено.

В ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Профэкспертцентр» БИД №В от ДД.ММ.ГГГГ. на момент проведения экспертного исследования общедомовая приточная вентиляция дома № № по адресу: <адрес>, находится в неисправном состоянии.

Причиной не работоспособности естественной вентиляции дома № № по адресу: <адрес>, является засорение вентиляционных каналов квартир, разрушение (деформация) уплотнений стыков в вентиляционных каналах.

Для приведения вентиляционной системы дома № № по адресу: <адрес>, необходимо провести: осмотр и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их креплений; устранение не плотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

При этом эксперт отвечая на третий вопрос указывает, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ. вытяжка с принудительной вентиляцией демонтирована, что также отображено на фото.

В этой связи на четвёртый вопрос эксперт не приводит.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Заключение эксперта выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время вытяжка демонтирована.

При этом выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска МУП «УК ЖКХ» к Зубкова ЮД об устранении нарушения права не связанного с лишением владения

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                А. К. Железный