Решение по делу № 33-1916/2020 от 27.05.2020

Дело № 2-24/19 Председательствующий – судья Румянцева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-1916/2020

гор. Брянск 05 июня 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокова А.В.,

при секретаре Раковской И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе Осипенковой В.С. на определение Дятьковского городского суда Брянской области от 27 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Осипенковой В.С. о разъяснении порядка исполнения определения суда по гражданскому делу по иску Осипенковой В.С. к ООО Обслуживающий Центр «Дятьковожилкомсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Осипенкова В.С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения Дятьковского городского суда Брянской области от 28.01.2019 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску Осипенковой В.С. к ООО Обслуживающий Центр «Дятьковожилкомсервис» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что указанные в определении суда работы выполнены должником некачественно, в связи с чем возник спор о порядке исполнения определения.

Определением суда от 27 февраля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Осипенкова В.С. просила определение суда отменить как незаконное, разрешить вопрос по существу, удовлетворив её заявление в полном объеме.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Дятьковского городского суда Брянской области от 28 января 2019 года по делу по иску Осипенковой В.С. к ООО ОЦ «Дятьковожилкомсервис» о защите прав потребителей утверждено мировое соглашение условиям которого: ООО Обслуживающий Центр «Дятьковожилкомсервис» обязуется за свой счет произвести работы по утеплению части стены, площадью 9,8 кв.м., согласно схеме прилагаемой к мировому соглашению, со стороны дворового фасада квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Осипенковой В.С., в срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением гарантийного срока в соответствии с действующим законодательством РФ.

Принят отказ Осипенковой В.С. от иска к ООО Обслуживающий Центр «Дятьковожилкомсервис» в части возложении обязанности по проведению работ по установке отлива, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска на основании исполнительного листа №, выданного Дятьковским городским судом Брянской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО ЖК «Брянскжилкомсервис», силами и средствами общества выполнены работы по утеплению лицевого фасада <адрес> многоквартирного <адрес>, площадью 10,22 кв.м., что подтверждается также ответом на требование от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска в рамках ИП направлены требования об устранении недостатков выполненных работ: открытии вентиляционного отверстия для выхода воздуха со стороны дворового фасада квартиры, установке отлива на подоконнике, заложенного при выполнении работы по утеплению стены со стороны дворового фасада.

Согласно актам от 02.10.2019, 14.10.2019 года работы по восстановлению отверстия технического подполья, замене оконного наружного отлива выполнены.

Отказывая Осипенковой В.С. в удовлетворении её заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку выписанный на основании определения Дятьковского городского суда Брянской области от 28.01.2019 г. исполнительный документ, изложен полно, в понятных формулировках, неясных по толкованию выводов, а также неясностей способа и порядка исполнения судебного акта не содержит и в разъяснении, в том числе и по доводам заявления Осипенковой В.С. и её частной жалобы, не нуждается.

При этом, суд обоснованно указал, что обстоятельства исполнения принятого судом определения об утверждении мирового соглашения не изменились, а заявитель фактически просит изменить содержание данного судебного акта, что противоречит положениям ст. ст. 202 и 433 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дятьковского городского суда Брянской области от 27 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Осипенковой В.С. о разъяснении порядка исполнения определения суда по гражданскому делу по иску Осипенковой В.С. к ООО Обслуживающий Центр «Дятьковожилкомсервис» о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу Осипенковой В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Соков