Решение от 25.05.2023 по делу № 1-51/2023 от 28.04.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г.Родники Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Прыгуновой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Крайновой О.А.,

подсудимого Смирнова Н.В.,

защитника – адвоката Ереминой О.В.,

при секретаре Романовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Николая Владимировича,

<данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 октября 2022 года по 31 октября 2022 года, с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (более точные дата и время не установлены) Смирнов Н.В. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Находясь в указанном месте, в указанный период времени у Смирнова Н.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и хранящегося в помещении, непригодного для проживания <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 1 октября 2022 года по 31 октября 2022 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут (более точные дата и время не установлены) Смирнов Н.В. обратился к своему знакомому ФИО1 с просьбой помочь ему вынести из помещения нежилого <адрес> любое ценное имущество, находящееся в доме, при этом предварительно ввел ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, объяснив ему, что в данное помещение нежилого дома ему разрешил зайти и забрать оттуда любое ценное имущество собственник дома. Будучи введенным в заблуждение ФИО1 согласился помочь Смирнову Н.В. вынести любое ценное имущество. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения любого ценного имущества Смирнов Н.В. и введенный в заблуждение относительно преступных намерений Смирнова Н.В. ФИО1 через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение указанного непригодного для проживания дома, расположенного по указанному адресу. Находясь внутри помещения нежилого дома, Смирнов Н.В. осмотрел его помещение, где действуя из корыстных побуждений, в указанный выше период времени, обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно:

- металлические изделия, в виде чугунных плиток размером 40x40 сантиметров, весом 30 килограмм (как лом черного металла), стоимостью 707 рублей 10 копеек, по цене 23 рубля 57 копеек за 1 килограмм;

- одну пару черных берцев стоимостью 1 314 рублей 17 копеек;

- одну пару мужских кроссовок, не представляющих материальной ценности, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 2 021 рубль 27 копеек.

С похищенным имуществом Смирнов Н.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирнов Н.В. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Смирнов Н.В. и его защитник Еремина О.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Смирновым Н.В. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что Смирнову Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Крайнова О.А. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова Н.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что Смирнов Н.В. действовал тайно, умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Подсудимый с целью завладения чужим имуществом в отсутствие согласия собственника совершил незаконное проникновение в помещение непригодного для проживания дома, где потерпевший хранил своё имущество.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смирнов Н.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ему 58 лет, он браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, он не судим, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических и иных тяжелых заболеваний у него нет, согласно сведениям из ОСФР по Ивановской области получателем пенсии не значится, на учете в ОГКУ «Родниковский ЦЗН» в качестве безработного не состоит и в целях поиска работы не обращался.

Участковым уполномоченным полиции Смирнов Н.В. характеризуется удовлетворительно, проживает с ФИО1 по адресу: <адрес>, жалоб со стороны соседей на него не поступало, на профилактических учетах в МО МВД России «Родниковский» не состоит.

В ходе предварительного следствия Смирнов Н.В. обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте, даче подробных показаний об обстоятельствах своих противоправных действий, выдаче берцев и кроссовок с целью частичного возмещения потерпевшему материального ущерба. В содеянном подсудимый раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова Н.В., суд признаёт:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств Смирнова Н.В. судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Смирнова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании со Смирнова Н.В. причиненного ему материального ущерба в сумме 707 рублей 10 копеек.

Подсудимый и его защитник выразили согласие с заявленными исковыми требованиями.

Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав мнения сторон по заявленному иску, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования законные, обоснованные, подлежат удовлетворению. Поскольку в судебном заседании вина Смирнова Н.В. в совершении преступления нашла своё подтверждение, сумма 707 рублей 10 копеек подлежит взысканию с осуждённого Смирнова Н.В., в соответствии со ст.ст.1064 и 1082 ГК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 707 (░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░