Решение по делу № 2-2169/2016 (2-16246/2015;) от 17.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.02.2016 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Леонов А.И., при секретаре Черлат О.В., с участием представителя истца АО «ГЛОБЭКСБАНК» - ФИО5 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ГЛОБЭКСБАНК» к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении представитель АО «ГЛОБЭКСБАНК» просил суд признать за АО «ГЛОБЭКСБАНК» право собственности на двухкомнатную <адрес> этаж 13, секция Б, общей площадью с учетом балконов № кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м. в объекте незавершенного строительством – многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, восточнее жилого дома имеющего адрес: <адрес>

В судебном заседании представитель АО «ГЛОБЭКСБАНК» - ФИО5 (по доверенности) требования поддержал. По существу указал на то, что АО «ГЛОБЭКСБАНК» приобрел право требования указанной квартиры, принадлежащей ООО «М-Холдинг» на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг», перешедшее к ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного последним с ООО «Евро-Инвест», которое, в свою очередь, такое же право приобрело по договору с ООО «М-Холдинг» от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что все указанные договоры прошли государственную регистрацию, указывая на наличие аренды земельного участка у застройщика в лице ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (далее ЖСК), разрешение на строительство, выданное этой же организации, отсутствие акта ввода в эксплуатацию всего многоквартирного дома, а также на то, что в нарушении действующего законодательства договор долевого участи в отношении этой же квартиры заключен и с ФИО2, но этот договор не прошел государственную регистрацию в установленном порядке, представитель просил удовлетворить иск.

В судебное заседание ответчики ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ФИО2, а также третье лицо Росреестр по <адрес> не явились, о дне судебного разбирательства извещались надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщили (т.3 л.д.7-9).

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «ГЛОБЭКСБАНК» приобрело право требования <адрес>, принадлежащей ООО «М-Холдинг» на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг», перешедшее к ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного последним с ООО «Евро-Инвест», которое, в свою очередь, такое же право приобрело по договору с ООО «М-Холдинг» от ДД.ММ.ГГГГ года

Условиями договора установлено, что к дольщику -2, то есть к ОАО «НТБ» (в настоящее время АО «ГЛОБЭКСБАНК»), переходят все установленные договором участия в долевом строительстве права и обязанности дольщика – 1, то есть, которые возникли из условий договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК и ООО «М.Холдинг» (т.1л.д.9).

В свою очередь, по договору от ДД.ММ.ГГГГ застройщик, то есть ЖСК приняло на себя обязательства передать дольщику <адрес> по акту приема-передачи, свободную от прав третьих лиц не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.11).

Следует отметить, что все вышеперечисленные договоры, в том числе: договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М-Холдинг» и ООО «Евро-профит» относительно спорной <адрес> (т.1л.д.18), договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евро-профит» и ОАО «Национальный торговый банк» относительно спорной <адрес> (т.1л.д.22), прошли государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах, возможно признать, что договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евро-Профит» и ОАО «НТБ», как и договор от ДД.ММ.ГГГГ, явившийся основанием для заключения данного договора, соответствуют требованиям ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, должностные лица Росрестра по <адрес>, осуществив государственную регистрацию, являющуюся единственным доказательством существования зарегистрированного права, что следует из смысла ч.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями), тем самым, от имени государства, признали и подтвердил возникновение права.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления выдано ЖСК разрешение на строительство жилого дома. Ненормативным актом мэрии г.о. Тольятти №№ от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство многоквартирного дома. Действие этого же разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Еще ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о.Тольятти и ЖСК заключен договор аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Вместе с тем, объект капитального строительства в эксплуатацию не введен.

В отношении спорной квартиры подготовлен технический паспорт должностными лицами ФБУ «КП» по <адрес>, согласно которому площадь квартиры с лоджиями и балконами составляет 68,1 кв.м. (л.д.102).

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.382 ГК РФ (действовавшей в редакции в период заключения договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ), для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что вышеприведенный договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК и ООО «М-Холдинг» и последующий договор об уступке права требования от 25.03.2009г. являются действующими, зарегистрированными в соответствии с Законом, не признаны в установленном порядке недействительными, действия ООО «М-холдинг» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым уступлено право требования ООО «Евро-инвест» согласованы с представителем ЖСК, на что указывается в этом договоре, сам по себе многоквартирный жилой дом не относится к самовольной постройке, обязательства ЖСК перед АО «ГЛОБЭКСБАНК» не исполнены, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования АО «ГЛОБЭКСБАНК» и признать за ним право собственности на двухкомнатную <адрес> незавершенном строительством объекте.

Относительно наличия в материалах гражданского дела договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 в отношении спорной квартиры (т.3 л.д.11), суд полагает правильным указать на следующие обстоятельства.

Вопреки требованиям ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор от ДД.ММ.ГГГГ № долевого участия в строительстве жилого дома, заключенный ФИО2 с ЖСК, не зарегистрирован в установленном порядке.

Кроме того, из материалов гражданского дела усматривается, что постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела наложен арест на объекты долевого строительства, в том числе и на <адрес>. Обеспечительные меры зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1л.д.71).

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая положения ст. 13 ГПК РФ, ЖСК в период действия обеспечительных мер в отношении <адрес> не имело права заключать договоры и соглашения по поводу перехода прав и обязанностей арестованного имущества.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст.168 ГК РФ (действовавшей в редакции в период заключения этого договора), является ничтожным, так как не соответствует требованиям Закона.

Следовательно, договор № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 не имеет юридического значения и не может быть принят судом в качестве основания для отказа в исковых требованиях АО КБ «ГЛОБЭКСБАНК».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 358 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за АО КБ «ГЛОБЭКСБАНК» право собственности на двухкомнатную <адрес> этаж 13, секция Б, общей площадью с учетом балконов 68.1 кв.м., жилой площадью 35.4 кв.м. в объекте незавершенного строительством – многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, 9-й квартал, восточнее жилого дома имеющего адрес: <адрес>А.

Взыскать с ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» в пользу АО КБ «ГЛОБЭКСБАНК» расходы по оплате государственной пошлине в размере 18358 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ А.И. Леонов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.