Решение по делу № 2-3825/2013 ~ М-3635/2013 от 24.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3825/13 по иску ОАО «МДМ Банк» к Горчаковой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Из искового заявления следует, что по заявлению ответчицы по программе кредитования физических лиц ОАО «МДМ Банк» представил ответчице кредит в размере 100000 руб. под 29% годовых сроком на 36 месяцев с даты заключения кредитного договора. Ответчица взяла на себя определенные договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, ответчица систематически нарушает взятые на себя обязательства, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 03 июня 2013 года составила 161 345 рублей 41 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 92 746 рублей 50 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 39 887 рублей 70 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга-21 111 рублей 21 копейку, пени за просроченные проценты- 7 600 рублей. Просят взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 153 745 рублей 41 копейка, и расходы по уплате госпошлины в размере 4 274 рубля 91 копейку.

Ответчик Горчакова И.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представила. В исковом заявлении истцом указаны адреса проживания (регистрации) ответчика, а именно: <адрес>. По указанному адресу судом направлялась повестка с уведомлением, с указанием даты и места судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Горчакова И.И. не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательствам.

Согласно ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнении обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что в соответствии с заявлением-офертой ответчицы в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение договора банковского счета от 21.10.2010 года ОАО «МДМ Банк» предоставил ответчице кредит в размере 100 000 рублей под 29% годовых со сроком действия договора 36 месяцев с даты заключения кредитного договора, что подтверждается заявлением офертой и не оспорено ответчицей. Согласно материалов дела Горчакова И.И. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора, указанными в заявлении-оферте ответчицы в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, предусмотрены следующие штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежей при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежей при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Указанные выше обязательства ответчиком Горчаковой И.И. в настоящее время не исполняются. В настоящее время задолженность по кредиту составила 161 345 рублей 41 копейка. Ответчику направлялось требования с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности Горчаковой И.И. перед банком нет. В установленный в требовании срок истец ответа не получил. В связи с этим у Банка появилось право обратиться с требованием в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 153 745 рублей 41 копейка, поскольку истец посчитал возможным не взыскивать с ответчика пени, начисленные за просроченные проценты, в размере 7 600 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- заявлением офертой ответчицы в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение договора банковского счета от 21.10.2010 года;

-расчетом полной стоимости кредита (графиком возврата кредита по частям);

-тарифами на обслуживание банковских карт;

-расчетом задолженности на 03.06.2013 г. согласно которому задолженность по состоянию на 03 июня 2013 года составила 161 345 рублей 41 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 92 746 рублей 50 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 39 887 рублей 70 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга-21 111 рублей 21 копейку, пени за просроченные проценты- 7 600 рублей.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. Ответчиком также не представлено в суд возражений по расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с Горчаковой И.И. задолженность в сумме 153 745 рублей 41 копейка в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что согласно платежному поручению № 408180 от 16.07.2013 года истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в размере 4 274 рубля 91 копейка, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с ответчика Горчаковой <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №МК/2010-014 от 21.10.2010 года в размере 153 745 (сто пятьдесят три тысячи семьсот сорок пять рублей) 41 копейка из которых: задолженность по основному долгу – 92 746 (девяносто две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 50 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 39 887 )тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 70 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга- 21 111 (двадцать одна тысяча сто одиннадцать) рублей 21 копейку, а также возврат госпошлины за подачу иска в суд в сумме 4 274 рубля (четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля 91 копейка.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий