Решение по делу № 1-292/2016 от 03.11.2016

Дело №1-292/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г.Саранска Бухтинова Э.А., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Дельва И.А., помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С.,

подсудимых Ермакова Г.В., Зарезнова В.А., Прокофьева К.Ю.,

защитников Толмачевой М.В., представившей удостоверение №545 и ордер №63 от 21.11.2016 г., Сардаевой М.С., представившей удостоверение №614 и ордер №88 от 23.11.2016 г., Сергушкиной Ю.Н., представившей удостоверение №413 и ордер №106 от 23.11.2016 г.,

потерпевшей К.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЕРМАКОВА ГЕННАДИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не имеющего постоянного места жительства и регистрации по месту жительства, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

02.03.2011 г. Дорогобужским районным судом Смоленской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 12.05.2011 г., по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобожден 02.07.2013 г. по отбытию срока наказания,

13.05.2014 г. Можайским городским судом Московской области по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, освобожден 18.05.2016 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

ЗАРЕЗНОВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА,<дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не имеющего постоянного места жительства и регистрации по месту жительства, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

11.04.2011 г. мировым судьей судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия по части 1 статьи 325 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

16.11.2011 г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части 2 статьи 166 УК Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу части 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 11.04.2011 г., в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 11.04.2011 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 15.05.2014 г. по отбытии срока наказания,

15.07.2016 г. мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 158, части 2 статьи 325 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

ПРОКОФЬЕВА КОНСТАНТИНА ЮРЬЕВИЧА,<дата> года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ранее судимого:

22.09.2016 г. Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерациик 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков Г.В. и Зарезнов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

09.08.2016 г. в дневное время Ермаков Г.В. и его знакомый Зарезнов В.А. находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. В это время Ермаков Г.В. решил тайно похитить товарно-материальные ценности из гипермаркета «Магнит», чтобы в последующем их реализовать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. О своих преступных намерениях Ермаков Г.В. сообщил Зарезнову В.А. и предложил последнему совершить данное преступление совместно, на что Зарезнов В.А. ответил согласием. После этого Ермаков Г.В. и Зарезнов В.А. вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой преступные роли. По достигнутой между Ермаковым Г.В. и Зарезновым В.А. договоренности Ермаков Г.В. должен был похитить товарно-материальные ценности из торгового зала гипермаркета «Магнит», а Зарезнов В.А. должен был находиться поблизости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Ермакова Г.В. Реализуя совместный преступный умысел, Ермаков Г.В. и Зарезнов В.А. в тот же день около 16 ч. зашли в помещение торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Севастопольская, д.128. После этого, действуя по достигнутой с Зарезновым В.А. договоренности, Ермаков Г.В., находясь в торговом зале указанного гипермаркета и убедившись, что их действия носят тайный характер, с витрин гипермаркета похитил две бритвы «Жилетт» марки «FusPrGLPow Flexbal» общей стоимостью 1937 рублей 30 коп., женский шампунь «КЛИР» стоимостью 204 рубля 60 коп., кофе «Якобс Монарх» стоимостью 540 рублей 20 коп. и 1 килограмм шейки свиной охлажденной в маринаде стоимостью 333 рубля 30 коп., принадлежащие АО «Тандер». Зарезнов В.А. в это время, действуя по достигнутой с Ермаковым Г.В. договоренности, находился рядом с ним и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем Ермаков Г.В. спрятал похищенное имущество себе за пояс одежды и, минуя зону оплаты товара, вышел из торгового зала гипермаркета и подошел к Зарезнову В.А. После этого Ермаков Г.В. и Зарезнов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий Ермакова Г.В. и Зарезнова В.А. АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в общей сумме 3015 рублей 40 коп.

Кроме того, Ермаков Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.08.2016 г. в утреннее время Ермаков Г.В. находился в гостях у своего знакомого Х. в квартире по адресу: <адрес>, где вместе с последним распивал спиртные напитки. В тот же день примерно в 09 ч. 20 мин. в указанную квартиру пришла К., являющаяся знакомой Х. В это время Ермаков Г.В. попросил К. сделать ему чай, на что последняя ответила согласием и для этого они проследовали в квартиру К. по адресу: <адрес>. В этот же день примерно в 09 ч. 40 мин., Ермаков Г.В., находясь в комнате квартиры К. по вышеуказанному адресу, увидел на столе принадлежащий последней мобильный телефон марки «Samsung GALAXY SІІІ Duos» в чехле черного цвета и решил тайно похитить указанный мобильный телефон с чехлом, чтобы впоследствии их реализовать, а полученными денежными средствами распорядиться по собственному усмотрению. Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что его действия носят тайный характер, Ермаков Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 09 ч. 45 мин. 11.08.2016 г. подошел к вышеуказанному столу и похитил с него принадлежащие К. мобильный телефон марки «Samsung GALAXY SІІІ Duos» стоимостью 9911 рубль 60 коп. в чехле черного цвета стоимостью 550 рублей и находящимися в нем сим-картами, не представляющими материальной ценности. После этого Ермаков Г.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий Ермакова Г.В. К. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 10461 рубль 60 коп.

Помимо этого, Ермаков Г.В., Зарезнов В.А. и Прокофьев К.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

11.08.2016 г. в дневное время Ермаков Г.В. и его знакомые Прокофьев К.Ю. и Зарезнов В.А. находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. В это время Ермаков Г.В. решил тайно похитить товарно-материальные ценности из гипермаркета «Магнит», чтобы в последующем их реализовать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. О своих преступных намерениях Ермаков Г.В. сообщил Прокофьеву К.Ю. и Зарезнову В.А. и предложил последним совершить данное преступление совместно, на что Прокофьев К.Ю. и Зарезнов В.А. ответили согласием. После этого Ермаков Г.В., Зарезнов В.А. и Прокофьев К.Ю. вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой преступные роли. По достигнутой между Ермаковым Г.В., Прокофьевым К.Ю. и Зарезновым В.А. договоренности Прокофьев К.Ю. и Зарезнов В.А. должны были похитить товарно-материальные ценности из торгового зала гипермаркета «Магнит», а Ермаков Г.В. должен был находиться поблизости, отвлекать сотрудников охраны и предупредить Прокофьева К.Ю. и Зарезнова В.А. в случае, если их заметят. Реализуя совместный преступный умысел, Ермаков Г.В., Прокофьев К.Ю. и Зарезнов В.А. в тот же день около 19 ч. 30 мин. зашли в помещение торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. После этого, действуя по достигнутой с Ермаковым Г.В. договоренности, Прокофьев К.Ю. и Зарезнов В.А., находясь в торговом зале указанного гипермаркета и убедившись, что их действия носят тайный характер, с витрин гипермаркета совместно похитили бутылку виски «Джек Дениелс Теннеси» емкостью 0,7 литров стоимостью 1284 рублей 40 коп., 1,5 килограмма мясной продукции «Брауншвейг» в количестве 3 штук общей стоимостью 956 рублей, кофе «Карт Нуар» стоимостью 519 рублей 90 коп., кофе «Черная Карта» стоимостью 480 рублей 50 коп., принадлежащие АО «Тандер». Ермаков Г.В. в это время, действуя по достигнутой с Прокофьевым К.Ю. и Зарезновым В.А. договоренности, находился рядом с ними и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем Прокофьев К.Ю. и Зарезнов В.А. спрятали похищенное имущество себе за пояс одежды и, минуя зону оплаты товара, вышли из торгового зала гипермаркета и подошли к Ермакову Г.В. После этого Ермаков Г.В., Прокофьев К.Ю. и Зарезнов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий Ермакова Г.В., Зарезнова В.А. и Прокофьева К.Ю. АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в общей сумме 3240 рублей 80 коп.

После ознакомления с материалами уголовного дела Ермаков Г.В., Зарезнов В.А. и Прокофьев К.Ю. в присутствии своих защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайства подсудимыми заявлены с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые Ермаков Г.В., Зарезнов В.А. и Прокофьев К.Ю. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и признают свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений в полном объеме, в содеянном раскаиваются, поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники подсудимых Толмачева М.В., Сардаева М.С. и Сергушкина Ю.Н. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, государственный обвинитель Неяскин С.С. суду пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – АО «Тандер» – Кузнецов О.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, представителем потерпевшего суду представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и с указанием о том, что он не возражает против рассмотрения дела в отношении Ермакова Г.В., Зарезнова В.А. и Прокофьева К.Ю. в особом порядке судебного разбирательства, просит суд назначить подсудимым наказание на свое усмотрение.

Потерпевшая К. в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, потерпевшей суду представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и с указанием о том, что она не возражает против рассмотрения дела в отношении Ермакова Г.В., Зарезнова В.А. и Прокофьева К.Ю. в особом порядке судебного разбирательства, просит суд назначить подсудимым наказание на свое усмотрение.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего Кузнецова О.И. и потерпевшей К., суд в соответствии с частью 2 статьи 249 УПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Ермакова Г.В. и Зарезнова В.А. обвинительный приговор по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимые по предварительному сговору между собой, группой лиц, 09.08.2016 г. совершили тайное хищение имущества АО «Тандер».

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием Ермаковым Г.В. и Зарезновым В.А. своей вины, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

Также суд считает необходимым постановить в отношении Ермакова Г.В. обвинительный приговор по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый 11.08.2016 г. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества К., с причинением последней значительного материального ущерба.

Значительность материального ущерба, причиненного К. в результате совершения подсудимым преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного имущества, так и из материального положения потерпевшей.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая К. на момент совершения преступления нигде не работала, доходов не имела, на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок.

При таких обстоятельствах суд считает, что причиненный К. в результате совершения подсудимым вышеназванного преступления материальный ущерб в общей сумме 10461 рубль 60 коп. следует считать значительным, о значительности причиненного ей материального ущерба указывает и сама потерпевшая.

Помимо этого, суд считает необходимым постановить в отношении Ермакова Г.В., Зарезнова В.А. и Прокофьева К.Ю. обвинительный приговор по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимые по предварительному сговору между собой, группой лиц, 11.08.2016 г. совершили тайное хищение имущества АО «Тандер».

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием Ермаковым Г.В., Зарезновым В.А. и Прокофьевым К.Ю. своей вины, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Также при назначении наказания подсудимым суд в соответствии с частью 1 статьи 67 УК Российской Федерации учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в преступлениях, совершенных ими в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Ермаков Г.В. ранее судим за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, вновь совершил три преступления средней тяжести, вину в их совершении полностью признал, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда и по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2, л.д.160, 167), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он страдает хроническими заболеваниями, однако инвалидности не имеет, его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ермакову Г.В., суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации.

Помимо этого, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ермаковым Г.В. преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает обстоятельством, отягчающим наказание Ермакова Г.В., совершение им преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения определенным образом способствовало совершению им преступления, оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

При назначении наказания Ермакову Г.В. суд учитывает состояние его здоровья, то, что свою вину в совершении преступлений он полностью признал, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия подсудимый активно способствовал расследованию преступлений.

Также суд учитывает и то, что похищенный Ермаковым Г.В. у потерпевшей К. мобильный телефон последней возвращен.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому Ермакову Г.В.

С учетом изложенного суд считает, что исправление Ермакова Г.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, и, не усматривая оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, назначает ему за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, с учетом требований части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие ряда предусмотренных статьей 61 УК Российской Федерации вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с частью 3 статьи 68 УК Российской Федерации считает возможным не применять в отношении Ермакова Г.В. положения части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, и назначает ему за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы в размере менее одной трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых суд считает возможным не назначать Ермакову Г.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Окончательное наказание Ермакову Г.В. по совокупности преступлений суд назначает с применением положений части 2 статьи 69 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Ермаковым Г.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Зарезнов В.А. ранее судим за совершение тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, вновь совершил два преступления средней тяжести, вину в их совершении полностью признал, по месту отбывания наказания по предыдущим приговорам суда характеризуется в целом положительно (т.1, л.д.187, 190), по месту жительства – отрицательно (т.1, л.д.201), как пояснил подсудимый в судебном заседании, ни он, ни его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зарезнову В.А., суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации.

При назначении наказания Зарезнову В.А. суд учитывает то, что свою вину в совершении преступлений он полностью признал, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия подсудимый активно способствовал расследованию преступлений.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому Зарезнову В.А.

С учетом изложенного суд считает, что исправление Зарезнова В.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, и, не усматривая оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, назначает ему за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, с учетом требований части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие ряда предусмотренных статьей 61 УК Российской Федерации вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с частью 3 статьи 68 УК Российской Федерации считает возможным не применять в отношении Зарезнова В.А. положения части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, и назначает ему за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы в размере менее одной трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать Зарезнову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Наказание Зарезнову В.А. по совокупности преступлений суд назначает с применением положений части 2 статьи 69 УК Российской Федерации.

При решении в соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения Зарезнова В.А. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 15.07.2016 г. суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

В данном случае Зарезнов В.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, в период испытательного срока, установленного ему приговором мирового судьи, через непродолжительное время после вступления приговора в законную силу, подсудимый совершил два преступления средней тяжести.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения Зарезнова В.А. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 15.07.2016 г., а потому в соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации отменяет условное осуждение подсудимого по указанному приговору мирового судьи и окончательное наказание Зарезнову В.А. назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Зарезновым В.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Прокофьев К.Ю. на момент совершения преступление судим не был, совершил преступление средней тяжести, вину в его совершении полностью признал, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2, л.д.23), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его отец страдает хроническими заболеваниями, является <данные изъяты>, другие его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прокофьеву К.Ю., суд не усматривает.

При назначении наказания Прокофьеву К.Ю. суд учитывает состояние здоровья и инвалидность его отца, то, что свою вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия подсудимый активно способствовал расследованию преступления.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому Прокофьеву К.Ю.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Прокофьевым К.Ю. преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного Прокофьевым К.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом всего вышеизложенного, учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание Прокофьеву К.Ю., и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого в данном случае возможно без изоляции его от общества.

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить подсудимому Прокофьеву К.Ю. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, а также с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с установлением достаточно длительного испытательного срока и с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать Прокофьеву К.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» настоящий приговор и приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22.09.2016 г. в отношении Прокофьева К.Ю. следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия К., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермакова Геннадия Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества АО «Тандер» 09.08.2016 г.) – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества АО «Тандер» 11.08.2016 г.) – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ермакову Г.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ермаковым Г.В. исчислять с 12.12.2016 г.

Меру пресечения в отношении Ермакова Г.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зарезнова Виктора Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества АО «Тандер» 09.08.2016 г.) – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества АО «Тандер» 11.08.2016 г.) – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Зарезнову В.А. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение Зарезнова В.А. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 15.07.2016 г.

По совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 15.07.2016 г. окончательно назначить Зарезнову В.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Зарезновым В.А. исчислять с 12.12.2016 г.

Меру пресечения в отношении Зарезнова В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Прокофьева Константина Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное Прокофьеву К.Ю. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Обязать Прокофьева К.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением Прокофьева К.Ю. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Настоящий приговор и приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22.09.2016 г. в отношении Прокофьева К.Ю. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Прокофьева К.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

график платежей к договору потребительского кредита от 10.11.2014 г., коробку из-под мобильного телефона марки «Samsung GALAXY SIII Duos», мобильный телефон марки «Samsung GALAXY SIII Duos» – оставить потерпевшей К.

справку о стоимости от 12.08.2016 г., доверенность № 16/373, приказ о переводе работника на другую работу от 01.10.2014 г., товарную накладную №232091ВН от 02.08.2016 г., товарную накладную №991301Р11126/4 от 07.08.2016 г., товарную накладную №991301С10168/14 от 24.07.2016 г., товарную накладную №991301С10240/4 от 26.07.2016 г., доверенность №16/373 от 18.02.2016 г., справку о стоимости похищенного имущества от 12.08.2016 г., приказ о переводе работника на другую работу, товарную накладную №37364 от 08.08.2016 г., товарную накладную №991301Р11351/3 от 11.08.2016 г., товарную накладную №991301Р98140/18 от 25.06.2016 г., товарную накладную №991301А84812 от 29.11.2015 г., CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными Ермаковым Г.В. и Зарезновым В.А. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Справка

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15.02.2017 приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.12.2016 в отношении Ермакова Геннадия Валерьевича оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Толмачевой М.В. без удовлетворения.