Решение по делу № 2-376/2013 от 17.09.2013

Дело 2-376/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2013 года село Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края

Под председательством судьи Селютиной С.Л.,

При секретаре Вьюжаниной Л.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Верещагинского отделения № 6984 к Смирнову <данные изъяты>, Смирновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Смирнову Д.В. и Смирновой О.А., указав, что 06 апреля 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице СДО №6131/048 Очерского отделения № 6131 и Смирновым Дмитрием Владимирови­чем, Смирновой Оксаной Александровной был заключен кредитный договор № 6155. Кре­дитный договор был заключен на следующих условиях: сумма кредита 513 000 рублей (п. 1.1. кредитного договора), срок возврата кредита 360 месяцев считая с даты его фактического предоставле­ния, проценты за пользование кредитом 14% годовых (п. 1.1. кредитного договора), неустойка за несвоевременное внесение платежа и процентов 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступле­ния исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора). Супругам Смирновым был предоставлен целевой кредит, для приобретения недвижи­мости «Приобретение готового жилья». Кредит был предоставлен на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. По настоящему кредитному договору в целях обеспечения исполнения обязательств принят залог приобретенного за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» жилого дома и земельного участка (ипотека в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России»). В соответствии с графиком платежей созаемщики Смирновы должны были погашать кредит в установленные сроки определенными долями. Данное обязательство созаемщиками выполняется ненадлежащим образом. Платежи за предшествующие месяцы не вносятся, по­следняя дата гашения кредита 18 февраля 2013 года, так же за предшествующие месяцы пла­тежи вносятся крайне не регулярно. Таким образом, за заемщиками постоянно числится про­сроченная задолженность. На неоднократные предупреждения Банка о погашении образовавшейся задолженно­сти созаемщики внимания не обращают, принятые на себя обязательства по погашению кре­дита и имеющейся задолженности не выполняют. В связи с неуплатой образовавшейся задолженности, на 21.08.2013 года, задолжен­ность Смирнова Д.В., Смирновой О. А. по вышеуказанному договору составила: долг по ссуде -145 274,19 руб., долг по процентам - 22 204,09 руб., долг по неустойкам - 6,25 руб., всего долг по кредитному договору составляет 167 484,53 руб. Просят суд Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 167 484 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 53 копейки, в том числе: 145 274,19 руб. долг по ссуде, 22 204,09 руб. долг по процентам, 6,25 руб. долг по неустойкам. Взыскать расходы, понесенные банком при определении рыночной стоимости зало­женного имущества в размере 6 000 рублей. Взыскать расходы, понесенные при уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 669 рублей 69 копеек. Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приуса­дебные участки), общей площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, при­надлежащий на праве общей совместной собственности Смирнову Д.В., Смирновой О.А., а так же жилой дом с постройками, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 34,3 кв.м., инв. №263, лит. А расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве об­щей совместной собственности Смирнову Д.В., Смирновой О.А.

В судебное заседание представитель истца и ответчики не прибыли, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений ходатайств или заявлений от сторон не поступало (л.д. 61, 63, 64).

Суд, исследовав письменные документы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подразделом 2 раздела III ГК РФ отношения сторон об установлении, или изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей, возникают на основании договоров, которыми устанавливаются основания взаимных прав и обязанностей сторон договора, основания изменения и прекращения договоров.

Согласно п. 1 ст. 319 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец, согласно ст. 813 ГК РФ, вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 5.1, при прекращении действия обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, а также при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 (семь) календарных дней до устанавливаемых сроков.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

06 апреля 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице СДО №6131/048 Очерского отделения № 6131 и Смирновым Дмитрием Владимирови­чем, Смирновой Оксаной Александровной был заключен кредитный договор № 6155. Кре­дитный договор был заключен на следующих условиях: сумма кредита 513 000 рублей (п. 1.1. кредитного договора), срок возврата кредита 360 месяцев считая с даты его фактического предоставле­ния, проценты за пользование кредитом 14% годовых (п. 1.1. кредитного договора), неустойка за несвоевременное внесение платежа и процентов 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступле­ния исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора) (л.д. 8-11).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, переведя 21 апреля 2013 года на счет Смирнова Д.В. обусловленную кредитным договором сумму в размере 513000 рублей (л.д. 27).

Смирнов Д.В. и Смирнова О.А. свои обязанности по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, допуская нерегулярную оплату кредита, а после 18.02.2013 года платежи в счет погашения кредита ответчики перестали вносить (л.д. 19-21).

Всего по состоянию на 21.08.2013 г. в счет погашения кредита, процентов по кредиту Смирновым Д.В. и Смирновой О.А. было погашено основного долга в сумме 366163,85 руб., просроченной задолженности 1561,96 руб., срочных процентов 24430,68 руб., просроченных процентов 20720,14 руб., пени 3,01 руб.. По состоянию на 21.08.2013 г. остаток задолженности по ссуде составляет 145274,19 руб., остаток задолженности по процентам составляет 22204,09 руб., по неустойкам составляют 6,25 рублей (л.д. 19-21).

Согласно кредитному договору, кредит Смирновым Д.В. и Смирновой О.А. возвращается частями.

Представителем ОАО «Сбербанк России» 29 мая 2013 г. направлялось письменное требование Смирнову Д.В. и Смирновой О.А. с предложением погасить всю задолженность по кредитному договору (л.д. 23-26).

Таким образом, в суде установлено, что ответчиками Смирновым Д.В. и Смирновой О.А. нарушены существенные условия кредитного договора № 6155, заключенного 06 апреля 2011 года с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что общий срок кредитного договора составляет 360 месяцев /30 лет/, при этом за истекшие 30 месяцев /2 года 6 месяцев/, что составило 8,33 % от общего срока действия кредитного договора, ответчики погасили кредит в размере 366163,85 руб. из 513000 рублей, что составляет 65,5 % от общего размера кредита. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о несоразмерности требований истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, при­надлежащие на праве общей совместной собственности Смирнову Д.В., Смирновой О.А., в связи с чем данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в жилом доме по <адрес> зарегистрированы и проживают малолетние дети ответчиков сын <данные изъяты>. и сын <данные изъяты>., что подтверждается справкой сельского поселения /л.д.62/, сведений о наличии у малолетних детей другого жилого помещения в материалах дела не имеется, обращение взыскания на жилой дом с последующей его реализацией нарушит права и интересы малолетних детей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина, а также произведены расходы по оценке недвижимого имущества в сумме 6000 рублей, хотя истцу и отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, но истцом понесены расходы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по погашению кредита, в связи с чем расходы в сумме 6000 рублей подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать со Смирнова <данные изъяты>, Смирновой <данные изъяты> солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в сумме 167484,53 руб. а также расходы по госпошлине- 4669,69 руб., расходы по оценке недвижимости – 6000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть 07 ноября 2013 года /2-4 ноября выходные дни/.

Судья /подпись/ С.Л. Селютина

Копия верна,

Председатель суда И.Ю. Соловьева

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 22 января 2014г.

Решение Большесосновского районного суда Пермского края от 31 октября 2013г. отменить в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принять по делу в этой части новое решение:

«Обратить взыскание на земельный участок, категории земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 1900 кв.м. и расположенные на нем жилой дом с постройками, назначение: жилье, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве совместной собственнойти Смирнову <данные изъяты> и Смирновой <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Определив начальную продажную стоимость в размере 740000 рублей.

Взыскать со Смирновой <данные изъяты> и Смирнова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере по 1000 рублей с каждого»

В остальной части решение Большесосновского районного суда Пермского кая от 31 октября 2013г.оставить без изменения.

Председатель суда И.Ю. Соловьева