Решение по делу № 33-12401/2019 от 25.10.2019

Судья Рюмина О.С. Дело № 33-12401/2019 (2-235/2019)

Докладчик Ворожцова Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,

судей: Ворожцовой Л.К., Ветровой Н.П.,

при секретаре Куренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Камалетдинова Р.Н.

на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 04 сентября 2019 года

по иску Каленской И.В. к Камалетдинову Р.Н. о взыскании задолженности по договору найма в связи с неисполнением договора,

УСТАНОВИЛА:

Каленская И.В. обратилась с иском к Камалетдинову Р.Н. о взыскании задолженности по договору найма в связи с неисполнением договора.

Требования мотивированы тем, что 19.09.2018 между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу:.. . Стоимость арендной платы по договору составляет 5 000 руб. в месяц и оплата за электроэнергию и водоснабжение.

В рамках исполнения вышеуказанного договора она передала ответчику ключи от указанной квартиры. Платежи по договору найма ответчиком не осуществлялись, образовалась задолженность.

Ею в адрес ответчика направлялась претензия о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Камалетдинова Р.Н. денежные средства в размере 30 000 руб. - арендная плата за жилое помещение; задолженность по коммунальным платежам - 3187,97 руб., в том числе: за электроэнергию в размере 1 355,25 руб., горячее водоснабжение – 1 550,56 руб., холодное водоснабжение – 282,16 руб., пени в размере 28050 руб.; обязать ответчика вернуть ей ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: …; расторгнуть договор аренды указанного жилого помещения от 19.09.2018, заключенного между ней и Камалетдиновым Р.Н.

Определением суда от 15.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Логинова С.А., являющаяся собственником спорного жилого помещения.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 04 сентября 2019 года исковые требования Каленской И.В. к Камалетдинову Р.Н. о взыскании задолженности по договору найма в связи с неисполнением договора удовлетворены. С Камалетдинова Р.Н. в пользу Каленской И.В. взыскана задолженность по арендной плате за жилое помещение, расположенное по адресу: …, в размере 30 000 руб., пени за несоблюдение порядка и сроков внесения арендной платы в размере 28 050 руб., расходы за коммунальные услуги в размере 3187,97 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 037,14 руб., а всего 63 275,11 рублей.

Считать договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: …, заключенный 19.09.2018 между Каленской И.В. и Камалетдиновым Р.Н., расторгнутым.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 118,86 руб. отказано.

В апелляционной жалобе Камалетдинов Р.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что несмотря на то, что 22.08.2018 истец продала спорную квартиру Логиновой С.А., она указала себя собственником сдаваемой в аренду квартиры на основании договора дарения, именовала себя арендодателем, а не субарендодателем, с 30.08.2018 истец уже перестала быть собственником спорной квартиры, по данной причине договор аренды является ничтожной сделкой и Каленская И.В. не является собственником указанной квартиры и не может являться истцом по данному делу.

Ставит под сомнение договор безвозмездного пользования жилым помещением от 22.08.2018, заключенный между Логиновой С.А. (арендодатель) и Каленской И.В. (арендатор).

Считает, что не соблюдена процедура государственной регистрации договора аренды, поскольку он заключен на неопределенный срок.

Поскольку договор аренды является ничтожной сделкой, он не порождает прав и обязанностей по нему.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Камалетдинов Р.Н. - Прилуцкого С.В. (доверенность от 15.12.2017, срок 5 лет), поддержавшего доводы жалобы и просившего решение суда отменить, представителя истца – Рощенко А.В. (доверенность от 10.01.2019), возражавшего против доводов жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что с 13.07.2018 Каленской И.В. на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: …, состоящая из двух комнат общей площадью 42,7 кв.м. (л.д. 84)

30.08.2018 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области право собственности Логиновой С.А. на указанную выше квартиру на основании договора купли – продажи от 22.08.2018, заключённого Каленской И.В. с Логиновой С.А. (л.д 97-101).

22.08.2018 между Логиновой и Каленской И.В. заключён договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением (квартирой), по которому Логинова С.А. предоставила Каленской И.В. в безвозмездное пользование для постоянного проживания с правом регистрации квартиру в …

Пункт 4.4 договора предусмотрено, что в период действия настоящего договора наниматель вправе сдать в возмездную аренду помещение третьему лицу, согласовав передачу с наймодателем.

Таким образом, в соответствии с указанным договором Каленская И.В. вправе была заключать договор аренды жилого помещения с ответчиком.

19.09.2018 между Каленской И.В. и Камалетдиновым Р.Н. заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду помещение (квартиру), расположенное по адресу: …, общей площадью 42,7 кв.м., в состоянии, пригодном для его нормального использования для целей, предусмотренных в настоящем договоре аренды.

Согласно п.1.5 договора – помещение передается на срок с 20.09.2018 по 20.09.2019, включительно.

Согласно п.2.1. договора – размер арендной платы оставляет 5 000 рублей в месяц; оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на карту арендодателя (п.2.2 договора); платежи за следующий месяц аренды, начиная с первого месяца должны быть внесены не позднее 20 числа текущего месяца (п.2.3 договора).

Согласно п.4.2 договора – в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 1 % от суммы просроченного платежа. Началом применения данных санкций считается день, следующий за днем, в котором платеж должен был быть совершен.

Согласно п.5.3 договора – договора аренды может быть расторгнут в судебном порядке по инициативе арендодателя в том числе, если арендатор не внес своевременную арендную плату в течение 2 месяцев подряд.

Ответчик Камалетдинов Р.Н. ненадлежащим образом исполнял условия договора по оплате за жилое помещение, предусмотренные договором аренды, в связи с чем образовалась задолженность: по арендной плате – 30000 руб., по коммунальным платежам - 3187,97 руб., в том числе: за электроэнергию в размере 1 355,25 руб., горячее водоснабжение – 1 550,56 руб., холодное водоснабжение – 282,16 руб., пени в размере 28050 руб.

В судебном заседании ответчиком расчеты по оплате за арендуемое жилое помещение, представленные истцом, не оспаривались.

На день рассмотрения судом иска сумма долга также не погашена.

Установив указанные обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора аренды Каленская И.В. не являлась собственником указанной выше квартиры, следовательно, договор аренды является ничтожной сделкой и Каленская И.В. не может являться истцом по данному делу, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Абзацем 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности, которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по данному основанию.

Довод жалобы о том, что не соблюдена процедура государственной регистрации договора аренды, договор аренды является ничтожной сделкой и не порождает прав и обязанностей по нему, отмену решения суда не влекут по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 14 указанного выше Постановления N 73 разъяснено, что если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который, в соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ, подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае данное соглашение связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Как следует из содержания договора аренды, стороны согласовали существенное условие договора об объекте аренды согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на иной оценке доказательств и ошибочном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Оснований для переоценки представленных доказательств и установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камалетдинова Р.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: