Решение по делу № 2-260/2018 ~ М-56/2018 от 13.01.2018

Дело №2-260/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года                                                                       город Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Коромысловой К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Солошенко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 14.10.2015 г., между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Солошенко В.П., был заключен кредитный договор <..>, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 705 800 рублей, под 25,90% годовых, на срок до 14.10.2020

    В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке, путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

По состоянию на 18.10.2017 года, общая задолженность ответчика перед Банком составляет сумму в размере 674 495,84 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу- 586 659,29 руб., по процентам -87836,55 руб.

     Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако, его требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора.

    Просил суд взыскать с ответчика сумму долга с процентами в размере

674 495,84 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 9 944,96 руб.

     В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на своих заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В случаи неявки ответчика в суд, просил суд рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Солошенко В.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела, была извещена своевременно и надлежащим образом – почтовым уведомлением.

    В связи с этим, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в суде, 14.10.2015 г., между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Солошенко В.П. был заключен кредитный договор <..>, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 705 800 рублей, под 25,90% годовых, на срок до 14.10.2020

    В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий, кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

По состоянию на 18.10.2017 года, общая задолженность ответчика перед Банком составляет сумму в размере 674 495,84 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу- 586 659,29 руб., по процентам -87836,55 руб.

     Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако его требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора.

            В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условия по погашению кредита, установленные кредитным договором, ответчиком выполнялись не надлежащим образом, с нарушением срока оплаты кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету и графиком платежей.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств погашения кредиторской задолженности суду ответчикам не представлено.

    При таких обязательствах, суд считает, что требования истца о взыскании кредиторской задолженности подлежат полному удовлетворению.

     Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца, понесенных им по делу судебных расходов, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно платежному поручению № 03025 от 24.11.2017 года, истец оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 9 944,96 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца    понесенные им судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 9 944,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Солошенко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Солошенко В.П. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору <..> от 14.10.2015 года в размере 674 495,84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 944,96 руб., а всего - 684 440 руб. 80 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кореновского районного суда                                          Швецов С.И.