Решение по делу № 33-660/2020 от 04.02.2020

Материал № 9-50/2020года

Судья Филиппов О.Д.                            Дело № 33-660/20г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

                                «26» февраля 2020 года

частную жалобу представителя истца на определение Якутского городского суда от 15 января 2020 г., которым по иску ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Якутске РС (Я) о взыскании излишне выплаченных денежных средств за счет наследственного имущества,

п о с т а н о в л е н о :

Исковое заявление ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Якутске РС (Я) о взыскании излишне выплаченных денежных средств за счет наследственного имущества возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., ознакомившись с доводами частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Якутске РС (Я) обратилось в Якутский городской суд РС(Я) с исковым заявлением о взыскании излишне выплаченных денежных средств в пределах и за счет имущества умершего.

Определением судьи Якутского городского суда от 26.12.2019 исковое заявление ГУ УПФ о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 16.01.2020 для устранения недостатков, указать ответчика и его место жительства или нахождения, сведения нотариуса о наследниках, наследственном имуществе либо письменный отказ нотариуса.

Определением судьи Якутского городского суда от 15.01.2020 исковое заявление ГУ УПФ о взыскании излишне выплаченных денежных средств возвращено.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что, в нарушение требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении не указан ответчик и его место проживания (нахождения) либо сведения нотариуса о наследниках.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на то, что недостатки искового заявления в установленный срок не устранены.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи по следующим основаниям.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.ст. 1114,1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств. В случае, если наследники не известны или не приняли наследство, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу. В случае предъявления кредитором требований к наследственному имуществу суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, оставляя исковое заявление ГУ УПФ к наследственному имуществу о взыскании денежных средств без движения по тем основаниям, что истцом указано только место нахождения наследственного имущества, но не указано наименование ответчика (наследника), его место жительства (нахождения), судья допустил нарушение требований ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение судьи об оставлении искового заявления без движения вынесено с нарушением норм материального права, то у судьи отсутствовали основания и для возвращения искового заявления по причине неустранения его недостатков.

Из материалов дела следует, а в частности из ответа нотариуса на обращение Управления пенсионного фонда, что наследница Е. нотариусом уведомлена о наличии претензии по пенсионным выплатам.

Как следует из содержания искового заявления, истец определил в качестве ответчика наследственное имущество, то есть в данном конкретном случае, не нарушил требования п.3 ч.1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с положениями ст.ст. 1141, 1154 и п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судья не учел, что в силу ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

Согласно п.4 ч.1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

При указанных конкретных данных, учитывая, что кредиторы наследодателя должны успеть обратиться со своими требованиями в пределах срока исковой давности, судебная коллегия не усматривает оснований для возвращения искового заявления.

Оценив установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи от 15.01.2020 о возвращении искового заявления подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а материал - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Якутского городского суда от 15 января 2020 года по данному делу отменить и исковое заявление ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Якутске РС (Я) о взыскании излишне выплаченных денежных средств за счет наследственного имущества направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                    Е.В.Пухова