Решение по делу № 2а-2917/2018 от 09.04.2018

дело № 2а-2917/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт - Петербург 09 июля 2018 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Трофимова Р.С.

при секретаре Цапенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административного судопроизводства по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу к Васильевой Татьяне Васильевне о взыскании недоимки по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец просит решением суда взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015 год – 39 000 рублей, пени по транспортному налогу – 471 рубль 30 копеек, недоимку по налогу на имущество за 2015 год – 634 рубля 39 копеек, пени по налогу на имущество – 6 рублей 79 копеек, всего 40 058 рублей     48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела в 2015 году ответчик являлся собственником имущества – БМВ г/знак № и помещения по адресу: <адрес>

В соответствие с ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, следовательно, ответчик, как лицо владевшее в 2015 году транспортным средством БМВ г/знак №, признается плательщиком транспортного налога.

В соответствие со ст.400 Налогового кодекса ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, как собственник помещения по адресу: <адрес>

Как разъяснено в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года №381-О-П обязанность платить налоги закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Обязанность по оплате налога на территории Российской Федерации определена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положением ст.363 Налогового кодекса РФ закреплено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В силу абз.3 ч.1 ст.363 Налогового кодекса РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, следовательно, недоимка по транспортному налогу за 2015 год у ответчика образовалась после 01 января 2015 года.

    В силу ч.1 ст.408 Налогового кодекса РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, следовательно, недоимка по транспортному налогу за 2015 год у ответчика образовалась после 01 января 2015 года.

В соответствие с действующим Налоговым кодексом РФ налоговый орган начислил ответчику транспортный налог и налог на имущество о чем направил уведомление №6272765 от 16.11.2016 года об уплате налога, а впоследствии требование №15260.

Согласно сведений представленных налоговым органом, транспортный налог и налог на имущество ответчиком не оплачен.

Ответчик в опровержение доводов налогового органа, доказательств оплаты транспортного налога за 2015 год и налога на имущество за 2015 год суду не представил.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 39 000 рублей и удовлетворяет требование о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 634 рубля 39 копеек.

Поскольку в установленный законом срок налог на уплачен не был, требование, о взыскании пени основанное на ст.75 НК РФ, является правомерным, и подлежит удовлетворению, с ответчика следует взыскать за неуплату в срок транспортного налога пени – 471 рубль 30 копеек и пени по налогу на имущество – 6 рублей 79 копеек.

Заявление ответчика о пропуске налоговым органом срока давности обращения в суд не состоятельны по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

    При этом 31 мая 2017 года истец направил ответчику требование со сроком уплаты недоимки до 11 июля 2017 года.

    В соответствии с п.4 ст.31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте датой его получения считается шестой день со дня отправки.

    В силу ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

    Требованием срок оплаты налога установлен до 11 июля 2017 года, судебный приказ о взыскании недоимки вынесен 28.11.2017 года и отменен 20 декабря 2017 года, иск в суд направлен 04 апреля 2018 года, то есть в течении шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, шестимесячный срок обращения в суд установленный ч.2 ст.48 НК РФ налоговым органом не пропущен.

При рассмотрении вопроса о судебных расходах, суд учитывает, что по искам о взыскании налогов налоговый орган в силу закона освобожден от уплаты пошлины в доход государства и в соответствие со ст.114 КАС РФ относит на ответчика 1 471 рубль 75 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска судом.

Руководствуясь ст.14, ст.59, ст.60, ст.61, ст.62 ст.175, ст.180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Васильевой Татьяны Васильевны в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2015 год – 39 000 рублей, пени по транспортному налогу – 471 рубль 30 копеек, недоимку по налогу на имущество за 2015 год – 634 рубля 39 копеек, пени по налогу на имущество – 6 рублей 79 копеек, всего 40 058 (сорок тысяч пятьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Взыскать с Васильевой Татьяны Васильевны государственную пошлину в доход государства в размере 1 471 (одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:

дело № 2а-2917/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

Санкт - Петербург 09 июля 2018 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Трофимова Р.С.

при секретаре Цапенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административного судопроизводства по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу к Васильевой Татьяне Васильевне о взыскании недоимки по налогу и пени,

    Руководствуясь ст.177 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Васильевой Татьяны Васильевны в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2015 год – 39 000 рублей, пени по транспортному налогу – 471 рубль 30 копеек, недоимку по налогу на имущество за 2015 год – 634 рубля 39 копеек, пени по налогу на имущество – 6 рублей 79 копеек, всего 40 058 (сорок тысяч пятьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Взыскать с Васильевой Татьяны Васильевны государственную пошлину в доход государства в размере 1 471 (одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: