Решение по делу № 33-10058/2021 от 09.06.2021

Дело № 33-10058/2021

УИД 59RS0022-01-2020-001636-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Зайцевой В.А.,

Некрасовой А.С.

при ведении протокола помощником судьи Беспаловой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1341/2021 по иску Сушко Артема Геннадьевича к Сарбаеву Евгению Николаевичу о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 19.03.2021.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца Филищенко Т.Ю., представителя ответчика Дьякова Е.О., судебная коллегия

установила:

Сушко А.Г. обратился с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 09.07.2019, дополнительному соглашению № 1 от 01.08.2019 в сумме 1200000 руб. В обоснование иска указал, что 09.07.2019 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны приняли на себя обязательства по заключению основного договора купли-продажи в течение 30 дней, во исполнение истом было уплачено 500000 руб. Дополнительным соглашением от 01.08.2019, был установлен новый срок заключения договора купли-продажи до 05.09.2019, истцом также было уплачено еще 700000 руб. Основной договор между сторонами так и не был заключен, задаток в размере 1200000 руб. истцу не возвращен.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что уплаченные денежные средства возвращены частично в размере 500000 руб. Просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 09.07.2019, дополнительному соглашению № 1 от 01.08.2019 в сумме 700000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 18.03.2021 в сумме 91753, 49 руб., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В отзыве ответчик против удовлетворения требований возражал, указал, что основной договор не заключен по вине истца, в связи с действующим законодательством, а именно в соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, то он остается у другой стороны. При этом, как указано в отзыве, положения договора об обратном применяться не могут.

Также ответчиком указано, на неправильный расчет процентов, на их завышенный и несоразмерный размер, подлежащий, по мнению ответчика, снижению в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В случае удовлетворения требований, просил снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковом заявлении настаивала, просила исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 19.03.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взысканы денежные средства в размере 700000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.20219 по 18.03.2021 в размере 80933, 82 руб. с продолжением их начисления с 19.03.2021 по день фактического исполнения; расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11009, 34 руб.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить. В обоснование указал, о том, что данные средства являются именно задатком, указано в самом предварительном договоре, и установлено сторонами. А также, что договор не заключен по вине истца, следует из хронологии действий, доказательств обратного истцом не представлено.

От представителя ответчика Дьякова Е.О. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представители истца, ответчика заявленное ходатайство поддержали, просили утвердить мировое соглашение, представив его текст, подписанный представителем истца Филющенко Т.Ю., представителем ответчика Дьякова Е.О.. В соответствии с условиями представленного и подписанного сторонами мирового соглашения они договорились о следующем.

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 800 943, 16 рублей (основной долг в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 933, 82 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. и государственная пошлина в размере 11 009, 34 рублей)

2. Ответчик обязуется погасить задолженность перед Истцом в размере, указанном в п. 1 настоящего мирового соглашения, путем ежемесячного перечисления на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, сумму в размере 50 000 рублей в следующем порядке:

1. платеж - в срок до «30» июля 2021 года в размере 50 000 рублей;

2. платеж - в срок до «30» августа 2021 года в размере 50 000 рублей;

3. платеж - в срок до «30» сентября 2021 года в размере 50 000 рублей;

4. платеж - в срок до «30» октября 2021 года в размере 50 000 рублей;

5. платеж - в срок до «30» ноября 2021 года в размере 50 000 рублей;

6. платеж - в срок до «30» декабря 2021 года в размере 50 000 рублей;

7. платеж - в срок до «30» января 2022 года в размере 50 000 рублей;

8. платеж - в срок до «28» февраля 2022 года в размере 50 000 рублей;

9. платеж - в срок до «30» марта 2022 года в размере 50 000 рублей;

10 платеж - в срок до «30» апреля 2022 года в размере 50 ООО рублей;

11. платеж - в срок до «30» мая 2022 года в размере 50 000 рублей;

12. платеж - в срок до «30» июня 2022 года в размере 50 ООО рублей;

13. платеж - в срок до «30» июля 2022 года в размере 50 ООО рублей;

14. платеж - в срок до «30» августа 2022 года в размере 50 ООО рублей;

15. платеж - в срок до «30» сентября 2022 года в размере 50 000 рублей;

16. платеж - в срок до «30» октября 2022 года в размере 50 943, 16 рублей.

З. Стороны пришли к соглашению о том, что проценты на сумму долга более не начисляется, остаются зафиксированными в размере, указанном в п. 1 настоящего мирового соглашения. В дальнейшем на сумму долга какие-либо проценты, пени, неустойки, штрафы и т.д. не начисляются.

4. Настоящим Стороны договорились, что по предмету спора в рамках дела № 2- 1341/2021 Ответчик не имеет перед Истцом иных задолженностей (пени, неустойки, штрафы, проценты, и т.д.), кроме тех, которые указаны в настоящем мировом соглашении.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. В случае неперечисления Ответчиком денежных средств более двух раз подряд Истец вправе на основании ч. 2 ст. 153.11. ГПК РФ обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой Стороны и для суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Свердловским областным судом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Мировое соглашение, представленное суду апелляционной инстанции, заключено в пределах исковых требований, в письменной форме, подписано сторонами.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 326.1 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и им они понятны, о чем стороны дали соответствующую подписку.

Изучив условия представленного сторонами мирового соглашения в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для его утверждения, так как его условия не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов кого-либо.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.

Руководствуясь статьей 326.1, частями 2, 3 статьи 173, статьями 153.8-153.10, статьей 221, пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

мировое соглашение, заключенное между истцом Сушко Артемом Геннадьевичем и ответчиком Сарбаевым Евгением Николаевичем, утвердить на следующих условиях: