Решение от 03.02.2022 по делу № 2-95/2022 (2-2411/2021;) от 01.12.2021

    Гражданское дело № 2-95/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    03 февраля 2022 года                         город Грязи

    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

    председательствующего судьи Царик А.А.,

    при секретаре Коробовой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дувалова Игоря Владимировича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

    Дувалов И.В. обратился в суд с иском к АО «Юнити Страхование» (реорганизованное 30.11.2021г. в форме присоединения к «САО «РЕСО-Гарантия»), в котором указал, что 04.04.2021 года в 21 час. 17 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Веста» госномер №, принадлежащего Дувалову И.В., под управлением Безяева Р.С. и автобуса «МАЗ» госномер №, принадлежащего МУП «Липецкий пассажирский транспорт», под управлением Зеленева И.К. 19.04.2021 г. Дувалов И.В. обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате для получения возмещения материального ущерба, предоставив все необходимые документы. Страховая выплата на счет заявителя перечислена не была, восстановительный ремонт не организован. 29.09.2021 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, в удовлетворении которой ему было отказано. Решением Финансового уполномоченного от 25.11.2021 года в удовлетворении требований Дувалов И.В. также отказано на основании того, что виновным в ДТП признан водитель ТС Лада Веста. Истец не согласен с данным выводом, поскольку водитель автобуса имел возможность избежать столкновения ТС, соответственно, является виновным в данном ДТП. Истец Дувалов И.В. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 200000 руб.

    Истец Дувалов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, считал, что причиной ДТП явились действия водителя, который не предпринял меры для своевременного торможения автобуса после перестроения на его полосу движения автомобиля Лада Веста.

    Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» по доверенности Цупров С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку полагал, что виновником ДТП является водитель автомобиля «Лада Веста». Пояснил, что на основании представленных материалов административного дела общество выплатило страховую выплату МУП «Липецкий пассажирский транспорт».

    Представители ответчика САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица Безяев Р.С., Зеленев И.К., МУП «Липецкпассажиртранс» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

    В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

    Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

    В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст.61 ГПК РФ).

    Как установлено судом, 04.04.2021 года в 21 час. 17 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Веста» госномер № принадлежащего Дувалову И.В., под управлением Безяева Р.С. и автобуса «МАЗ» госномер №, принадлежащего МУП «Липецкий пассажирский транспорт», под управлением Зеленева И.К.

    Гражданская ответственность Безяева Р.С. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ЭРГО», гражданская ответственность Зеленева И.К. - в СПАО «Ингосстрах».

    Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО12 №№ от 30.05.2021 года Безяев Р.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

    В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

    Согласно материалам административного дела виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Безяев Р.С., который при перестроении не уступил дорогу автобусу, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, а также перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение, чем нарушил п.п. 8.4, 8.5 ПДД РФ.

    Не согласившись с данным постановлением, Безяев Р.С. обратился в Советский районный суд города Липецка.

    Решением суда по делу № 12-307/2021 от 28.09.2021г. постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО13 № № от 30.05.2021 г. о привлечении Безяева Р.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

    При этом суд пришел к выводу, что нарушение Безяевым Р.С. требований пунктов 8.4, 8.5 Правил дорожного движения и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленным, учитывая положения Правил дорожного движения РФ, принимая во внимание обстоятельства ДТП, траекторию движения транспортных средств, выводы эксперта ЭКЦ УМВД России по Липецкой области № 1471 от 19.05.2021 г. и с учетом его показаний в суде.

    19.04.2021 г. Дувалов И.В. обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате для получения возмещения материального ущерба. 29.09.2021 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, в удовлетворении которой ему было отказано.

    Решением Финансового уполномоченного от 25.11.2021 года в удовлетворении требований Дувалов И.В. отказано на основании того, что виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Лада Веста».

    Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что факт вины Безяева Р.С. в произошедшем ДТП установлен административным материалом и вступившим в законную силу решением суда по делу № 12-307/2021 от 28.09.2021г., имеющим в силу положений статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для существа рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что оснований для выплаты страхового возмещения, исходя из обоюдной вины участников, при наличии постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку №№ от 30.05.2021 года, у страховщика не имелось.

    Довод истца об обратном основан на неправильном понимании указанных выше норм материального права, согласно которым суд устанавливает степень вины обоих водителей только в случае, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно этого сделать.

    Вместе с тем, в рассматриваемом случае вина водителя Безяева Р.С. в ДТП была установлена.

    Указанные обстоятельства подтверждаются также объективными данными с места ДТП (видеозаписью), в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения судебной автотехнической экспертизы и удовлетворения соответствующего ходатайства представителя истца.

    Довод истца о том, что при скорости 25-30 км/ч водитель автобуса имел возможность избежать столкновения, является голословным.

    Так, согласно выводам заключения эксперта механизм столкновения автомобиля «Лада Веста» госномер № под управлением Безяева Р.С. и автобуса «МАЗ 103486» госномер № под управлением Зеленева И.К., произошедшего 04.04.2021 г. в 21:17 в <адрес>, был следующим.

    04.04.2021 г. перед 21:17 попутные автобус «МАЗ №» и автомобиль «Лада Веста» двигались по <адрес>, приближаясь к д. №, по односторонней, трехполосной проезжей части в направлении «Кольцевой». <адрес> «Лада», двигаясь по левой полосе и позади «МАЗ», опередил автобус, двигавшийся прямо по средней полосе, с перестроением на его полосу. В продолжении движений замедляющийся «Лада» сначала отдалился вперед от автобуса, а затем остановился на средней полосе проезжей части, «МАЗ» же, сближаясь с «Лада», стал смещаться левее, после чего ТС вступили в контактное взаимодействие; причем время с момента перестроения автомобиля на полосу автобуса (перед ним) до момента столкновения составляет около 3 с. Для полной остановки автобуса, двигавшегося с допустимой в населенном пункте скоростью 60 км/ч в режиме экстренного торможения необходимо время не менее 4,4 с.

    В свою очередь, допрошенный в судебном заседании по делу № 12-307/2021 от 28.09.2021г. в качестве эксперта ФИО14 пояснил, что с учетом просмотренной видеозаписи, скорость автобуса сводится к большей скорости, чем 25-30 км/час.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что имущественный вред причинен истцу виновными действия водителя автомобиля «Лада Веста».

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                      ░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.02.2022 ░.