Решение по делу № 4А-790/2019 от 16.04.2019

№ 4а-790/2019

постановление

г. Иркутск 20 июня 2019 г.

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Смирнова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 21 января 2019 г. и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 29 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Д.В.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 21 января 2019 г. Смирнов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 29 марта 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Смирнова Д.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Смирнов Д.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит об отмене судебных актов.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Д.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнены.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 1 сентября 2018 г. в 20 часов 25 минут в ..., водитель Смирнов Д.В., имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ....

В связи с наличием у Смирнова Д.В. признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведённого освидетельствования с применением алкотектора Юпитер, заводской номер 001885, дата последней поверки 25 июля 2018 г., состояние алкогольного опьянения у Смирнова Д.В. не установлено (л.д.8).

После этого в соответствии с пунктом 10 Правил Смирнов Д.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 22 часов 54 минут 1 сентября 2018 г. он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем (л.д.7,8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.11); видеозаписью процессуальных действий (л.д.15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Смирнова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность судебных постановления и решения сомнений не вызывает.

В постановлении мирового судьи и решении судьи городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова Д.В. содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не допущено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре соблюдены.

Как следует из материалов дела, перед началом проведения процессуальных действий инспектор ГИБДД разъяснил Смирнов Д.В. положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобрал у Смирнова Д.В. соответствующую расписку (л.д.5, видеофайл «M2U00316»).

На видеозаписи зафиксировано, что после прохождения Смирновым Д.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он устно выразил отказ от прохождения указанной процедуры, после чего собственноручно внёс запись в протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверил личной подписью, каких-либо замечаний и возражений не представил (видеофайл «M2U00316»).

Отказ Смирнова Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в соответствующем протоколе (л.д.9).

Протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова Д.В. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его присутствии, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении Смирнову Д.В. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем в соответствующих строках протокола Смирнов Д.В. собственноручно проставил личную подпись (л.д.4).

Смирнов Д.В. каких-либо замечаний по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов не указал, содержание составленных в отношении него административных протоколов удостоверил личной подписью (л.д.4,6,8,9).

Представленная в материалы дела видеозапись исследована мировым судьей и судьей городского суда в совокупности с иными доказательствами по делу, содержание видеозаписи отражено в судебном постановлении, указанному доказательству дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что Смирнов Д.В. не извещен о рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда, являются голословными.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Смирнов Д.В. о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 21 января 2019 г. в 16 часов 30 минут, извещен лично, о чем собственноручно заполнил расписку (л.д.67). О судебном заседании, назначенном судьей городского суда на 29 марта 2019 г. в 12 часов, согласно имеющейся расписке, Смирнов Д.В. также уведомлен лично (л.д.106).

Таким образом, Смирнов Д.В., достоверно зная о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении, и, располагая сведениями о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебные заседания не являлся, об уважительных причинах своей неявки не сообщал, в связи с чем мировой судья и судья городского суда обоснованно рассмотрели дело в его отсутствие.

При этом материалы дела не содержат сведений о невозможности Смирнова Д.В. явиться в судебные заседания по уважительной причине.

Представленный с жалобой листок нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности Смирнова Д.В. присутствовать 29 марта 2019 г. при рассмотрении его жалобы судьей городского суда, поскольку из данного документа усматривается лишь об освобождении Смирнова Д.В. от работы с 29 марта 2019 г. по 5 апреля 2019 г. Кроме того, как видно из листка нетрудоспособности, Смирнов Д.В. при обращении за медицинской помощью к травматологу не был госпитализирован, он находился на амбулаторном лечении, сведения о его тяжелом состоянии и необходимости срочной госпитализации, как и сведения о нахождении в стационаре, отсутствуют.

Судьями созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении: участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства. Отсутствие Смирнова Д.В. в судебных заседаниях не явилось препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Смирнова Д.В. судьями не нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Смирнова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Черемховского городского суда Иркутской области исследованы материалы дела, вынесенное судебное решение мотивировано и основано на всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья городского суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение. Доводам Смирнова Д.В. и его защитника дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу судебных постановления и решения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 21 января 2019 г. и решения судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 29 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Д.В. не имеется.

Действия Смирнова Д.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Смирнова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Смирнову Д.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 21 января 2019 г. и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 29 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Д.В. оставить без изменения, жалобу Смирнова Д.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова