Решение по делу № 1-148/2022 от 14.04.2022

Дело № 1- 148/2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года <адрес>

<адрес> городской суд Пермского края в составе председательствующего Никулина Д.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Боровиковой Л.Ф.,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимых Меньшикова А.С., Пелясолва А.В.,

защитников носковой Л.С., Макарова А.Н.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в помещении <адрес> городского суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении:

Меньшикова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>;

Пелясова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Меньшиков А.С., Пелясов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Меньшиков А.С. и Пелясов А.В. находясь в квартире по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Распределив преступные роли, в соответствии с которыми каждый из соучастников должен был принять активное участие в совершении преступления, намереваясь в дальнейшем совместно распорядиться похищенным имуществом, Меньшиков А.С. и Пелясов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ пришли к территории здания, расположенного по адресу: <адрес> (№), где при помощи заранее подготовленных двух ручных пил, действуя совместно и согласованно, распилили и группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений тайно похитили один пролет металлического забора, огораживающего территорию, после чего, погрузив его в сани, с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Продолжая свои преступные действия, Меньшиков А.С. и Пелясов А.В. ДД.ММ.ГГГГ вновь пришли к указанной территории здания по тому же адресу, где при помощи заранее подготовленных двух ручных пил, действуя совместно и согласованно, распилили и группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений тайно похитили три пролета металлического забора, огораживающего территорию, после чего, погрузив их в сани, с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Продолжая свои преступные действия, Меньшиков А.С. и Пелясов А.В. ДД.ММ.ГГГГ вновь пришли к территории здания по указанному выше адресу, где при помощи заранее подготовленных двух ручных пил, действуя совместно и согласованно, распилили и группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений тайно похитили два пролета металлического забора, огораживающего территорию, после чего, погрузив их в сани, с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Своими умышленными преступными действиями Меньшиков А.С. и Пелясов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, в ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитили всего шесть пролетов металлического забора, стоимостью 91231 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядились по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла, тем самым причинили Потерпевший №1, материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимые Меньшиков А.С., Пелясов А.В. виновными в совершении преступления себя признали, от дачи показаний отказались.

Из оглашенных показаний подсудимого Меньшикова А.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым Пелясовым А.В. договорились о хищении путем спиливания металлического забора у здания, где ранее был магазин «<данные изъяты>». В один из дней в начале <адрес> вдвоем пришли к зданию по адресу: <адрес>, где с помощью ножовки по металлу спилили одну секцию металлического забора длиной 2-3 метра, спилили крепежи пилкой по металлу, после чего забор разломали по сварочным швам на мелкие части и с помощью саней перевезли забор в квартиру Пелясова А.В., складировали в одну из комнат. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они вновь с санями пришли к данному зданию, где с помощью инструмента сняли три больших пролета длиной 2-3 метра забора и один пролет маленький 1,5 метра. При этом разломали забор на маленькие части и увезли на санях в квартиру Пелясова А.В. ДД.ММ.ГГГГ они снова пришли на место хищение и с помощью инструмента сняли еще одну секцию забора, при этом поломали его на мелкие части и с помощью саней перевезли металлические прутья забора в квартиру Пелясова А.В. На следующий день позвонил по объявлению водителю автомашины «<данные изъяты>», и договорился с водителем за денежное вознаграждение вывезти металл в пункт приема металлолома. Водитель по имени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приехал к его гаражу по адресу: <адрес> сверху, в первом ряду. В гараже находился металл, приготовленный с целью его продажи, а так же металлический забор из полнотелых прутьев. Погрузив металл в автомобиль, увезли его в <адрес> в пункт приема металлолома напротив <адрес> по <адрес> приемку металла ездили два дня, сдавали металл, при этом получили деньги в сумме около 20 000 рублей. Водителю отдали за услугу 1000 рублей, а остальные деньги разделили поровну на двоих (№).

Из оглашенных показаний подсудимого Пелясова А.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, ДД.ММ.ГГГГ, со своим знакомым Меньшиковым А.С. договорились о хищении металлического забора путем распила у здания <данные изъяты>. В ночное время пришли к зданию по адресу: <адрес>. Забор состоял из металлических квадратных цельных прутьев. Из инструмента при них было: две ножовки по металлу и сани, с помощью которых они перевозили металл домой к нему. В первый день сняли одну секцию металлического забора длиной 2-3 метра, спилили крепежи пилкой по металлу, после чего забор разломали по сварочным швам на мелкие части и с помощью саней перевезли разобранный забор по секциям к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу с помощью инструмента сняли три больших пролета длиной 2-3 метра забора и один пролет маленький 1,5 метра. При этом разломали забор на маленькие части и увезли на санях к нему в квартиру.    ДД.ММ.ГГГГ сняли еще одну секцию забора, при этом поломали его на мелкие части и с помощью саней перевезли металлические прутья забора к нему в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Меньшиков А.С. позвонил по объявлению и нанял водителя на автомобиле <данные изъяты>". В этот же день водитель подъехал к гаражу Меньшикова А.С. по адресу: <адрес>, погрузили часть металлической секции и металл, после гаража поехали до его дома, откуда погрузили металлические прутья в машину и уехали на автомобиле «<данные изъяты>» на металлоприёмку, чтоб сдать металл. Водителя газели вызывали два раза. Металл сдали на общую сумму 26 000 рублей, которую поделили пополам (№).

Виновность подсудимых нашла подтверждение на основании исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что является собственником земельного участка и здания расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был огорожен металлическим забором, перекрывающим доступ за здание магазина. Последний раз на территории данного участка он был ДД.ММ.ГГГГ Сотрудник службы безопасности ДД.ММ.ГГГГ ему сообщил, что на момент осмотра здания отсутствует 6 пролетов забора. Один пролет размером: высотой 244 сантиметра, длиной около 356 сантиметра. Сам забор состоит из прутьев полнотелого квадрата 20х20 мм, сваренного поперечинами, которые обработаны специальным антикоррозийным покрытием и приварены к закладным деталям бетонных столбов (<данные изъяты>).

Представитель потерпевшего ФИО8 показал суду, что в настоящее время забор восстановлен, стоимость восстановительных работ и материала составила 207 746 рублей 40 копеек.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она видела в квартире Пелясова А.В. металлические прутья черного цвета разного размера, прямоугольной формы со штырями. Их было много, наложены друг на друга, высотой от пола примерно 25-30 сантиметров. В комнате стояли двое санок, скрепленных между собой. Примерно через три дня металлических прутьев в квартире не стало (№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону мужчина попросил отвезли металлолом из гаража расположенного в ДД.ММ.ГГГГ. Приехав, его встретили двое ранее незнакомых молодых людей и погрузили металл из гаража, далее поехали на пункт приема металла в <адрес>. Заехав на территорию, молодые люди вышли из автомобиля, подошли к окну приема документов, а он заехал на весы. После взвешивания молодые люди выгрузили металл, после чего он снова заехал на весы. После того, как с молодыми людьми расплатились за металл, они сели в автомобиль отдали ему за перевозку 1000 рублей и они вместе поехали обратно в <адрес>. Примерно через один день или два, один из молодых людей снова позвонил и попросил подъехать к гаражу. Приехав в тот же гараж, молодые люди снова погрузили металл и они поехали на ту же приемку металла. По приезду, на место, он вышел из автомобиля и увидел, что грузили металлические прутья, как арматура. После сдачи металла, молодые люди расплатились с ним и поехали в <адрес> (№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что согласно журнала приемо-сдаточных актов, ДД.ММ.ГГГГ приехала автомашина «<данные изъяты>». Кроме водителя в машине было еще два человека. Один из них сдал металл на свой паспорт на имя Меньшикова А.С. Металл был сдан на общую сумму 26 607 рублей, весом 1 тонна 86 кг. Среди металла были прутья, возможно от забора (№).

Вина подсудимых подтверждается исследованными письменными материалами дела:

протоколом осмотра участка местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты две банки из-под пива «<данные изъяты>» (№);

протоколом обыска в жилище Пелясова А.В., в ходе которого изъяты две пилы по металлу (№);

протоколом осмотра ручных пил по металлу (№);

протоколом осмотра приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Сдатчик лома и отходов: Меньшиков А.С. Приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Получатель лома и отходов: <данные изъяты>, <адрес>. Сдатчик лома и отходов: Меньшиков А.С. (№);

протоколом изъятия видеозаписи и фрагментов прутьев от забора (№);

протоколом выемки фрагмента видеозаписи №);

протоколом осмотра видеофайла с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на территорию металлоприемки, расположенную по адресу: <адрес>, заехал автомобиль марки газель-тент. Около окна приема документов стоит Меньшиков А.С. и Пелясов А.В. Из помещения, где расположено окно приема документов, вышел мужчина, вслед за которым проследовали Меньшиков А.С. и Пелясов А.В. Автомобиль <данные изъяты> съехал с весов и проехал на территорию металлоприемки, после чего остановился около кучи металла, расположенного на территории металлоприемки, в момент выгрузки металла Меньшиков А.С. и Пелясов А.В. находились рядом у автомобиля. На весы, расположенные рядом с окном приема и выдачи документов, подошли Меньшиков А.С. и Пелясов А.В., затем подъехал разгруженный автомобиль марки <данные изъяты>, остановился на весах. Меньшиков А.С. протянул руки в окно выдачи документов. Затем Пелясов А.В. и Меньшиков А.С. сели в вышеуказанный автомобиль и выехали с территории металлоприемки (№).

протоколом проверки показаний на месте Пелясовым А.В., согласно которому Пелясов А.В. указал на металлический забор, который уже восстановлен, при этом пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он совместно с Меньшиковым А.С., в ДД.ММ.ГГГГ пришли к данному забору и с помощью двух ручных пил по металлу спилили один пролет длинной около 2-3 метров. Так же Пелясов А.В., пояснил, что спиленный металлический пролет из прутьев он совместно с Меншиковым А С., разломали по сварочным швам на части и погрузив в сани, отвезли к нему домой. Далее Пелясов А.В., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Меньшиковым А.С., вновь пришли с санями и пилами к вышеуказанному забору и так же с помощью ручных пил по металлу спилили три пролета металлического забора из прутьев и один маленький пролет, примерно 1,5 метра. Разломав его на части и на санях увезли к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ снова пришли к спилили три пролета забора с помощью ручных пил по металлу, разломав на части с помощью саней вывезли их к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ, точно уже не помнит, вызвав машину «<данные изъяты>», они с Меньшиковым А.С., вывезли металл в пункт приема металла (№);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость материала, затраченного на возведение 6 пролетов забора, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет: 91 231 рубль 20 копеек, в том числе НДС – 15 205 рублей 20 копеек. Стоимость выполненных работ – 126 967 рублей 20 копеек (№).

Суд считает, что исследованные доказательства подтверждают виновность подсудимых.

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из анализа представленных доказательств, в частности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменных материалов дела, установлено, что подсудимые Меньшиков А.С., Пелясов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, по адресу <адрес> совершили тайное хищение шести пролетов металлического забора, стоимостью 91231 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей и самих подсудимых не только полностью согласуются друг с другом, но и подтверждаются письменными материалами дела.

Квалифицирующий признак – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, нашел подтверждение на основании показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО10, самих подсудимых, их совместных и согласованных действий, письменных доказательств.

Суд квалифицирует действия Меньшикова А.С., Пелясова А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Меньшиков А.С. <данные изъяты>

Пелясов А.В. <данные изъяты>

Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении обоих подсудимых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у Меньшикова А.С. также частичное возмещение имущественного вреда.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд назначает наказание Меньшикову А.С., Пелясову А.В. в виде обязательных работ.

С учетом личности подсудимых, их материального и семейного положения, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению частично с учетом причиненного материального ущерба в размере 91231 рубль 20 копеек, и частичного его погашения в размере 10 000 рублей, суд считает взыскать солидарно с подсудимых материальный ущерб в размере 81231 рубль 20 копеек, без учета стоимости работ, с разъяснением потерпевшему права на обращение с иском в суд о взыскании стоимости работ в гражданском судопроизводстве.

Вещественные доказательства: фрагмент забора из 2 округлых трубок, две пилы – уничтожить; DVD-диск с фрагментом видеозаписи- хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать виновными Меньшикова А.С., Пелясова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, заключающихся в выполнении каждым осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Меньшикову А.С., Пелясову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Меньшикова А.С., Пелясова А.В. солидарно в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 81231 рубль 20 копеек. Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на обращение с иском в суд о взыскании стоимости работ в гражданском судопроизводстве.

Вещественные доказательства: фрагмент забора из 2 округлых трубок, две пилы – уничтожить; DVD-диск с фрагментом видеозаписи - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через <адрес> городской суд, а осужденными, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Никулин

Копия верна, судья