Решение по делу № 2-55/2020 от 14.08.2019

Дело № 2-55/2020

УИД 23RS0004-01-2019-002550-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 01 июня 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Жванько З.И.,

при секретаре Черноглазовой Д.С.,

с участием представителя истца Ростопко О.М. - Галимовой Г.Ш., действующей на основании доверенности от 23АА8947877 от 19.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростопко О.М. к Зангиеву Г.А., Еремину Д.Н. об установлении местоположения границ и площади земельного участка о внесении изменений в ГКН, об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Ростопко О.М. обратилась в суд с иском к Зангиеву Г.А., Ерёмину Д.Н. об установлении местоположения границ и площади земельного участка о внесении изменений в ГКН, об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указано, что Ростопко О.М. принадлежит в праве собственности земельный участок общей площадью 2300 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 000, по адресу: (...), на котором расположен одноэтажный жилой дом литер «А», общей площадью 27,7 кв.м. Указанные объекты недвижимости принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.02.2007г. номер в реестре нотариуса 1-203, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 000 от 12.04.2007г., выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 000. Земельный участок 000 по (...), с кадастровым номером 000, как объект недвижимости существует более 30лет. Принадлежащий Ростопко О.М. земельный участок с кадастровым номером 000, по адресу: (...), общей площадью 2300кв.м., граничит ссмежными земельными участками расположенными по адресу: (...), кадастровый 000, общей площадью 306кв.м.,принадлежащий согласно выписки ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним 000 от 21.01.2019г., в праве собственности ответчику Зангиеву Г.А. и (...), кадастровый 000, общей площадью 893кв.м., принадлежащий согласно выписки ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним 000 от 22.01.2019г., в праве собственности ответчику Еремину Д.Н.

Истец в 2017году с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка по адресу: (...), с кадастровым номером 000, обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана (номер квалификационного аттестата 23-11-744). Инженером-геодезистом был произведен обмер земельного участка и в соответствии с обозначенными границами и ограждением земельного участка, определения координат характерных точек границ, было установлено что согласно плану земельного участка по адресу: (...), он имеет правильную прямоугольную форму размером 21,75м х 107,0м. Земельный участок находится в зоне Ж-1Б, и имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», согласно учетно-технической документации Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г.к. Анапа, первичная инвентаризация проводилась в 01.03.1988г., конфигурация и горизонтальное положение (длин линий) границ земельного участка 000 в точках н1-н1 незначительно отличается от конфигурации границ, отображенных в Техническом паспорте на жилой дом Инвентарный 000 от 01.03.1988г.. Земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...), сформирован в 1988 г., что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом Инвентарный 000 от 01.03.1988г. В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы, определения координат характерных точек границ и площади земельного участка инженером геодезистом,было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельных участком с кадастровыми номерами 000, а так же с кадастровыми номерами 000 (контур 56). Ростопко О.М. обратилась с заявлением об учете изменений земельного участка в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» пот Краснодарскому краю, приложив к нему межевой план. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Анапского отдела была дана рекомендация об устранении пересечений границ уточняемого участка с границами указанных участков и приведении сведений о местоположении границ земельного участка в соответствии с Генеральным планом, однако со слов кадастрового инженера данный вопрос может быть решен только в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Ростопко О.М. - Галимова Г.Ш., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила исправить реестровую ошибку, установить границы земельного участка,с кадастровым номером 000, по адресу: (...), заявила ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы для разрешения вопроса по существу.

Истец Ростопко О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

Ответчик Зангиев Г.А., его представитель по доверенности Смурыгина М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Судебное извещение было направлено судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Ответчик Еремин Д.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебное извещение было направлено судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Третьи лица администрация МО г.-к. Анапа, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности неявки не представили, ходатайства об отложении судебного заседания по поступало.

Суд считает, что ответчики имели возможность своевременно получить судебную корреспонденцию, извещения о дате судебного заседания, принять участие в судебном разбирательстве лично или через представителя, представить суду доказательства, однако самостоятельно распорядились своими правами, не реализовав их.

На лиц, участвующих в деле, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требуется в целях своевременного получения направляемых судом извещений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, так как ответчики в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании.

Часть 1 статьи 154 ГПК РФ устанавливает сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Ростопко О.М. законными и обоснованными и потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ростопко О.М. принадлежит в праве собственности земельный участок общей площадью 2300 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 000, по адресу: (...), на котором расположен одноэтажный жилой дом литер «А», общей площадью 27,7 кв.м.Указанные объекты недвижимости принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.02.2007г. номер в реестре нотариуса 1-203, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 000 от 12.04.2007г., выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 000. Земельный участок 000 по (...), с кадастровым номером 000, как объект недвижимости существует более 30 лет.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2019г. по настоящему гражданскому делу № 2-55/2020(2-1623/2019) для определения соответствия размеров и границ (конфигураций) спорных земельных участков правоустанавливающим документам, назначена судебная землеустроительная экспертиза.Согласно заключения эксперта ООО «АЧЭК» №23.СЭ.10.19-520 от 15 мая 2020 года, установлено, что фактические размеры и границы земельного участка площадью 2300кв.м. по адресу: (...) принадлежащего Ростопко О.М. не соответствуют сведениям о параметрах, площади и конфигурации, как указанно в правоустанавливающих и право удостоверяющих документах (исторической справке и техническом паспорте от 1988года). Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 000, меньше на 204 кв.м. и составляет 2096 кв.м., вместо 2300 кв.м.

Координаты и характерные точки земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), указаны экспертом в таблице 000 (Вариант 000) заключения судебной землеустроительной экспертизы №23.СЭ.10.19-520 от 15 мая 2020 года.

Экспертом ООО «АЧЭК» установлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) принадлежащим ответчику Зангиеву Г.А., и реестровая ошибка в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), принадлежащим ответчику Ерёмину Д.Н.

Согласно заключения эксперта №23.СЭ.10.19-520 от 15 мая 2020года, сведения о координатах характерных точек смежных земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 000 по адресу: (...) принадлежащего ответчику Зангиеву Г.А. и (...), принадлежащего Еремину Д.Н., не совпадают с фактическими установленными границами участков (по забору) и должна проходить по характерным точкам границ.

Экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) принадлежащего ответчику Зангиеву Г.А., имеет наложение (пресечение) площадью 80 кв.м. на границы земельного участка кадастровым номером 000, принадлежащего истцу Ростопко О.М., а границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), принадлежащего ответчику Еремину Д.Н., имеют наложение (пресечение) площадью 129 кв.м. на границы земельного участка кадастровым номером 000, принадлежащего истцу Ростопко О.М. При этом фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежащего ответчику ЗангиевуГ. А. составляет 332кв.м. вместо 306 кв.м., что соответственно больше на 26 кв.м., что подтверждает несоответствие фактических границ сведениям о границах внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Следовательно, в связи с имеющейся реестровой ошибкой, установленной экспертом ООО «АЧЭК» №23.СЭ.10.19-520 от 15 мая 2020года, в сведениях ЕГРН о земельных участках участков с кадастровыми номерами 000, принадлежащих по праву собственности ответчикам Зангиеву Г.А. и Еремину Д.Н., необходимо исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 000.

Пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) принадлежащего Ростопко О.М., с границами земельного участка с кадастровым номером 000 (контур 56) по адресу: (...), вдоль (...) экспертом Лукьяновым И.А., не обнаружено, т.е. реестровой ошибки нет.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективным и непосредственным исследованием имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, т.к. судебная землеустроительная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющего длительный стаж работы в области экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Стороны также согласились с выводами вышеуказанного экспертного заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

По основаниям, указанным выше, суд принимает экспертное заключение ООО «АЧЭК» №23.СЭ.10.19-520от 15 мая 2020года, как доказательство по делу.

Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 названного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Поскольку истцу было отказано в исправлении данной кадастровой ошибки в заявительном характере, поэтому последним и единственным путем ее исправления является судебное решение о исправлении допущенной ошибки.

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростопко О.М. к Зангиеву Г.А., Еремину Д.Н. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку путем установления границземельного участка площадью 2096кв.м., с кадастровым номером 000, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (...), по фактическим границам согласно таблице 000 (Вариант 000), заключения судебного экспертаООО "Азово-Черноморская Экспертная Компания», Лукьянова И.А. от 15 мая 2020года №23.СЭ.10.19-520,в следующих координатах:

000	000	000	000
000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000

Аннулировать в Государственном кадастре недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), принадлежащего Зангиеву Г.А..

Аннулировать в Государственном кадастре недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), принадлежащего Еремину Д.Н..

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ГКН о земельном участке, площадью 2096 кв.м., кадастровый 000 по адресу: (...) соответствии с таблицей 000 (Вариант 000), заключения судебного эксперта ООО "Азово-Черноморская Экспертная Компания», Лукьянова И.А. от 15 мая 2020года № 23.СЭ.10.19-520.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края (подпись) З.И. Жванько