Решение по делу № 2-394/2024 (2-5272/2023;) от 19.10.2023

Дело № 2-394/2024 (2-5272/2023)

                                                                                       59RS0005-01-2023-005340-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                                          г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Кондрашову Андрею Евгеньевичу о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском о взыскании с Кондрашова А.Е. процентов по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 12.12.2011 ПАО "Сбербанк России" и Кондратов А.Е. заключили кредитный №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 18% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Сбербанк России" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №. Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кондратова А.Е. Иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. Истец считает, что имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Задолженность ответчика составляет 296 184,65 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения. Также истец считает, что вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При обращении в суд истцом понесены понес судебные расходы на оплату госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика:

    - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.10.2020 по 13.10.2023 в размере 159 664,09 рублей;

    - задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.10.2020 по 13.10.2023 в размере 88 621.34 рублей;

    - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период 13.10.2020 по 13.10.2023 в размере 47 899,23 рублей;

    - проценты пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 14.10.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 295 404,46 рублей;

                                        - задолженность по неустойке за просрочку уплаты    основного долга за период с 14.10.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 36% за каждый год просрочки;

                                        - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.10.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 36% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

                                        - расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд с исковым заявлением заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д.8 оборот).

Ответчик Кондрашов А.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>, л.д. 61), почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

Судом принимались меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебная повестка направлялась по адресу регистрации по месту жительства ответчика, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материал №13-196/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 12.12.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Кондрашовым А.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по 11.12.2014 на условиях возвратности и платности. Исходя из договора, ответчик обязался возвратить кредитные денежные средства, уплатить проценты пользование кредитом по ставке 18% годовых согласно графику платежей (л.д.12-15, 17).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в договоре, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.6).

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.02.2015 по гражданскому делу № 2-717/2015 с Кондрашова А.Е., ООО «Край» в пользу ОАО «Сбербанк РФ» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 12.12.2011 в размере 328 347,50 рублей. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк РФ» и Кондрашовым А.Е. (л.д.18-21 материал 13-196/2023)

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

20.10.2022 между цедентом ПАО Сбербанк и цессионарием ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию в полном объеме все имущественные права (требования), возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (л.д.25-37). 31.10.2022 сторонами договора цессии заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав (л.д.38), из которого следует, что права требования переданы, в том числе, в отношении Кондрашова А.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности в размере 295 404,46 рублей (л.д.38-39).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31.01.2023 по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.02.2015 по гражданскому делу №2-717/2015 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника – ООО «НБК» (л.д.21-23).

Исполнительное производство, возбужденное ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю на основании решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.02.2015 по гражданскому делу №2-717/2015 в отношении должника Кондрашова А.Е., окончено 28.06.2022 в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (л.д. 27,28, материал 13-196/2023). Взыскания не производились.

Из представленного стороной истца расчета процентов следует, что проценты за пользование кредитом за период с 13.10.2020 по 13.10.2023 из расчета 18% годовых на сумму остатка просроченной задолженности 295 404,46 рублей составили 159 664,09 рублей.

    Неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 13.10.2020 по 13.10.2023 из расчета 36% годовых на сумму остатка просроченной задолженности 295 404,46 рублей составила 319 328,17 рублей.

    Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период 13.10.2020 по 13.10.2023 из расчета 36% годовых на сумму процентов 169 240,73 рублей составила 182 946,91 рублей.

    Истцом снижена неустойка за просрочку уплаты основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 88 621.34 рублей и 47 899,23 рублей соответственно (л.д.24).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Отсюда следует, что после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание процентов, неустойки) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по данному договору. Таким образом, после расторжения кредитного договора сделка продолжает действовать в части неисполненного заемщиком обязательства по кредитному договору. Следовательно, расторжение договора не влечет прекращение обязательств и права требования кредитора взыскания с должника процентов и неустойки, предусмотренных договором в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им договора до момента фактического исполнения основного обязательства. Таким образом, в случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Исходя из того, что оснований для признания кредитного обязательства прекращенным у суда не имеется, учитывая положения ст.809, 810 ГК РФ, а также те обстоятельства, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В связи с изложенным истец, являясь новым кредитором должника в силу заключенного договора цессии, вправе предъявлять требование о взыскании с ответчика процентов и неустойки за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Исходя из того, что Кондрашовым А.Е. взысканная на основании решения суда задолженность не погашена, это является основанием для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности, предусмотренной законом, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования ООО «НБК» и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с 13.10.2020 по 13.10.2023 в размере 159 664,09 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 13.10.2020 по 13.10.2023 в размере 88 621.34 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период 13.10.2020 по 13.10.2023 в размере 47 899,23 рублей согласно заявленным требованиям.

При этом, с учетом требований действующего законодательства проценты пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 14.10.2023 подлежат взысканию по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 295 404,46 рублей; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 14.10.2023 подлежит взысканию по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленная на остаток основного долга в размере 36% за каждый год просрочки; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.10.2023 подлежит взысканию по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 36% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет процентов, который выполнен в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

        Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходов в связи с оплатой государственной пошлины.

        Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что интересы истца ООО «НБК» представляла Новикова К.В. по доверенности (л.д.11).

02.06.2020 между заказчиком ООО «НБК» и исполнителем ИП Новиковой К.В. заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д.42).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 16.10.2023 к договору об оказании юридических услуг, исполнителем выполнены обязательства по оказанию юридических услуг заказчику, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Кондрашова А.Е. (ознакомление с материалами дела, анализ документов, консультация, проверка платежей, составление расчетов, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд), всего в общей сумме 15 000 рублей (л.д.43).

Оплата по договору произведена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил представитель на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя по рассматриваемому делу, судом учитывается время нахождения дела в суде - с 19.10.2023 по 14.02.2023. Помимо этого суд принимает во внимание, что представителем истца составлено исковое заявление, произведена подготовка и направление в суд искового материала.

Учитывая изложенное, проделанную представителем работу, соблюдая принцип разумности и соразмерности понесенных расходов объему защищаемого права, суд считает, что заявленная сумма в размере 15 000 рублей является обоснованной.

Также в связи с обращением в суд истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 162 рубля.

С учетом требований закона и установленных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 162 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Кондрашову Андрею Евгеньевичу о взыскании процентов по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Кондрашова Андрея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.10.2020 по 13.10.2023 в размере 159 664,09 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.10.2020 по 13.10.2023 в размере 88 621,34 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период 13.10.2020 по 13.10.2023 в размере 47 899,23 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственной пошлины в сумме 6 162 рубля.

    Проценты пользование кредитом в размере 18% годовых взыскивать за период с 14.10.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 295 404,46 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга взыскивать за период с 14.10.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 36% за каждый год просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом взыскивать за период с 14.10.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 36% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе и удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.03.2024.

Судья. Подпись:

Копия верна: судья                     Е.С. Русакова