Решение от 28.03.2023 по делу № 33-1631/2023 от 30.01.2023

УИД 47RS0007-01-2022-001513-27

Апелляционное производство № 33-1631/2023

Гражданское дело № 2-1028/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Коростиленко Вячеслава Николаевича, апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-1028/2022, которым частично удовлетворены исковые требования Коростиленко Вячеслава Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» - Дмитриева А.М., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего по доводам жалобы Коростиленко В.Н., объяснения Коростиленко В.Н., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего по доводам жалобы общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Коростиленко В.Н. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» (далее – ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург») о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения требования о замене автомобиля в размере 1 048 033 рублей 00 копеек; об обязании ответчика принять от него автомобильную зимнюю и летнюю резину, приобретенную специально для автомобиля, и возместить убытки в размере её общей стоимости 143 040 рублей; взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с покупкой автомобильной резины, в размере одного процента общей стоимости авторезины, равного 1 430 рублей 40 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 07 июня 2022 г. по дату исполнения судебного решения; взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав в области защиты прав потребителей в размере 150 000 рублей; штрафа в соответствии с и. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя; взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 955 рублей 37 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 21 сентября 2018 года истец по договору купли-продажи автомобиля приобрел у ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» новый легковой автомобиль марки KIA НМ Mohave, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, стоимостью автомобиля в размере 2 864 900 рублей, стоимость дополнительного оборудования с установкой 10 000 рублей. В период эксплуатации автомобиля истцом был выявлен ряд недостатков, в том числе, существенный недостаток задней пневматической подвески автомобиля, который проявлялся неоднократно вновь после его устранения.

04 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с указанием на выявленные недостатки и требованием о замене товара ненадлежащего качества. Ответчиком было принято решение о замене товара на новый этой же марки и модели, аналогичной комплектации, надлежащего качества. Однако, сроки замены товара ненадлежащего качества на новый ответчиком были нарушены.

Проверка качества товара была назначена ответчиком на 21-й день со дня предъявления требования - 25.04.2022 года, замена товара осуществлена на 38 день со дня предъявления его требования - 12.05.2022 г.

12 мая 2022 г. между сторонами заключено соглашение о замене автомобиля, стоимость нового автомобиля с дополнительным оборудованием составила 6 264 900 рублей. Просрочка ответчиком исполнения требования о замене автомобиля составила 17 дней, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 23 Закона о защите прав потребителя истец просит взыскать с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» неустойку в размере 1 065 033 рублей.

Также истец указывает, что при эксплуатации автомобиля понес расходы, связанные с покупкой и установкой дополнительного оборудования: работы по установке автосигнализации и сопутствующих устройств стоимостью 82 821 рублей (заказ-наряд№ № от 25.09.2018 т. ООО «Пандора-Инсталл»); антикоррозионная обработка автомобиля стоимостью 17 700 рублей (акт выполненных работ № 41 от 24.10.2018 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру № 19 ИП Залунин Б.А. (сервис-центр DINITROL); покупка зимней авторезины стоимостью 58 280 рублей (товарный и кассовый чек от 24.10.2018 г. ООО «ЭКСКЛЮЗИВ»; покупка летней авторезины стоимостью 84 760 рублей (товарный и кассовый чек от 25.03.2022 г. ИП Черных В.П. Полагает указанные расходы убытками.

27 мая 2022 г. он обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки в размере 438 543 рублей за 7 дней просрочки, возмещении убытков и компенсации морального вреда. 06 июня 2022 г. Ответчиком ему были перечислены денежные средства в виде возмещения неустойки в размере 17000 рублей, возмещение убытков по антикоррозионной обработке автомобиля в размере 17 700 рублей, возмещение морального вреда в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальных требований ответчик отказал.

На фоне переживаний в связи с невозможностью использования дорогостоящего транспортного средства у него значительно ухудшилось состояние здоровья, и он вынужден был обратиться за медицинской помощью в ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ». С 11.04.2022 г. по 25.04.2022 г. находился на амбулаторном лечении у врача-кардиолога, который назначил длительный дорогостоящий курс лечения. Кроме этого, для детального обследования лечащим врачом было настоятельно рекомендовано выполнить в срочном порядке на платной основе суточный мониторинг сердца и эхокардиографию, в связи с чем, истец понес еще и материальные затраты для восстановления здоровья.

Ссылаясь на положения ст.ст. 13, 15, 18, 21 и 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Коростиленко В.Н. обратился в суд.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2022 года исковые требования Коростиленко Вячеслава Николаевича к ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» (ИНН № в пользу Коростиленко Вячеслава Николаевича (паспорт РФ № неустойку в размере 600 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., судебные расходы в размере 955 руб. 37 коп, всего 900 955 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Коростиленко Вячеслава Николаевича к ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда отказано.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в размере 8 444 рубля.

Истец Коростиленко В.Н. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков на приобретение автомобильной резины и взыскания неустойки (пени) за просрочку исполнения требования о возмещении убытков.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не ставился вопрос о необходимости подтверждения пригодности к дальнейшей эксплуатации зимних шин. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в период с 21.03.2022 года по 01.04.2022 года истец эксплуатировал автомобиль и 25.03.2022 года приобрел и установил на него новую летнюю резину.

Представитель ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» - Дмитриев А.М. не согласился с законностью решения суда в части удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, просит в удовлетворении указанной части требований отказать, произвести перерасчет взысканной с ответчика государственной полшины.

Податель жалобы полагает, что требования истца о взыскании неустойки и штрафа являются необоснованными, поскольку за заявленный истцом период действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в связи с чем с ответчика не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции.

Податель жалобы указывает, что суд неправильно применил положения ст. 333 ГК РФ, а именно недостаточно снизил размер неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Этой же нормой закона определено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Абзацем 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Надлежащее исполнение изготовителем этой обязанности предполагает своевременное разъяснение потребителю как порядка возврата товара изготовителю, так и организацию приемки товара у потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст. 19 закона).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21 сентября 2018 года Коростиленко В.Н. по договору купли-продажи автомобиля № № приобрел у ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» новый легковой автомобиль марки (модели) KIA НМ (НМ, Bonego, Mohave).

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи общая цена договора составила 2874900 рублей 00 копеек, в т. ч. стоимость автомобиля в размере 2864900 рублей 00 копеек и стоимость дополнительного оборудования с установкой 10000 рублей 00 копеек.

Указанные денежные средства были оплачены истцом 21 сентября 2018 года.

На основании акта приемки-передачи легкового автомобиля от 22.09.2018 г. продавец передал истцу в собственность указанный выше автомобиль с установленным на нем дополнительным оборудованием (защитная сетка в бампер, сетка защитная черная – 2 штуки), а также документы на автомобиль и ключи.

Согласно п. 4.1. договора купли-продажи, продавец гарантирует, что передаваемый покупателю автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. На автомобиль, передаваемый покупателю, устанавливается гарантийный срок, указанный в сервисной книжке (п.4.2. договора).

Как указывает Коростиленко В.Н., в период эксплуатации автомобиля, им были выявлены недостатки (неисправности) транспортного средства, в том числе, существенный недостаток задней пневматической подвески автомобиля, который проявлялся неоднократно вновь после его устранения. В связи с наличием неистравностей у автомобиля и отсутствия возможности его эксплуатации он вынужден был неоднократного проводить ремонт транспортного средства, что подтверждается наряд-заказами на ремонт от 10.02.2019, 11.02.2019, 24.04.2021, 21.03.2022г.

04 апреля 2022 года Коростиленко В.Н. обратился к ответчику с заявлением на выявленные недостатки автомобиля и требованием о замене товара ненадлежащего качества той же марки и модели, аналогичной комплектации.

Ответчиком было организовано проведение проверки качества товара 25 апреля 2022 года, по результатам которого письмом от 04.05.2022 года сообщено истцу о готовности осуществить замену автомобиля на новый автомобиль этой же марки и модели, аналогичной комплектации KIA Mohave, 2022 года выпуска, в комплектации «premium», для чего прибыть 12 мая 2022 года по указанному в письме адресу.

Согласно акту технического состояния автомобиля № 1 от 12.05.2022, составленному ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», заявленные собственником транспортного средства недостатки подтвердились, характер неисправностей производственный.

12 мая 2022 года между ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» и Коростиленко В.Н. подписано соглашение о замене автомобиля к договору купли-продажи автомобиля № от 21.09.2018 года, в соответствии с п. 1.1 которого в целях урегулирования претензии покупателя от 04.04.2022 года, продавец обязался передать покупателю автомобиль KIA Mohave, 2022 года выпуска, стоимостью автомобиля с дополнительным оборудованием 6 264 900 рублей в качестве замены бывшего в эксплуатации автомобиля KIA Mohave, 2018 года выпуска, стоимостью 2 874 900 рублей. В этот же день автомобиль был передан.

Поскольку ответчик обязан был произвести истцу замену автомобиля в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей по 27 апреля 2022 года, в то время как исполнил обязательство только 12 мая 2022 года, Коростиленко В.Н. обратился в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» с заявлением о выплате неустойки за просрочку исполнения требования о замене автомобиля в размере 438 543 руб. за 7 дней, которое удовлетворено частично в размере 17 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение обязательства по замене автомобиля, суд, руководствуясь статьями 330,333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г., установив основания для уменьшения размера неустойки, пришел к выводу, что неустойка, исчисляемая в заявленном истцом ко взысканию размере явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем уменьшил ее размер до 600 000 руб.

Вопреки доводам жалобы суд правильно применил нормы материального права, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, учел компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, учел то обстоятельство, что размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, представляет собой значительную денежную сумму, при том, что отсутствуют доказательства возникновения у истца неблагоприятных последствий, учел доводы ходатайства ответчика об её уменьшении, принял во внимание расчет неустойки, представленный ответчиком исходя из данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам и положений ст. 395 ГК РФ, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, несоразмерность заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, обоснованно уменьшив ее размер. Оснований для уменьшения неустойки в большем размере, равно как и размера штрафа, судебная коллегия по доводам жалобы не находит.

Правильным является вывод суда об отсутствии оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и отказа во взыскании неустойки за заявленный период.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на 6 месяцев.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (ответ на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Согласно пункту 7 Постановления N 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 24.12.2020 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено, как верно указано судом, только за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств. Норм, освобождающих должника от ответственности за неисполнение обязательств неимущественного характера Законом N 127-ФЗ и Постановлением N 497 не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Коростиленко В.Н. о взыскании с ответчика убытков в размере 143 040 рублей; неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с покупкой автомобильной резины, в размере одного процента общей стоимости авторезины, равного 1 430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей 40 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 07 июня 2022 г. по дату исполнения судебного решения суд обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для полного возмещения причиненных истцу убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм права, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя возмещения причиненных убытков.

На возможность предъявления изготовителю требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, указывают и положения статьи 22 Закона о защите прав потребителей, регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъясняется в абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уп░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 2, 3 ░░░░░░ 13 ░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 393 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ KIA Mohave, 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 82 821 ░░░.,

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 700,00 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 58 280.00 ░░░.

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 84 760,00 ░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 700 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ KIA Mohave, 2022 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 040 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 1 430 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 07 ░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.10.2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 25.03.2022 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.327.1, ░.1 ░░. 328, ░.1 ░░.329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.03.2023