Решение по делу № 2а-5360/2015 ~ М-5423/2015 от 17.12.2015

Дело №2а-5360/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года                             г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Тагильцева Р.В.,

при секретаре            Кузвесовой Т.В.,

с участием представителя административного истца Насоновой К.И., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Арестова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления имущественных отношений Алтайского края к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Панькиной М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Панькиной М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – УФССП), в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Гамбино», перечисленное в выписке из ЕГРП №№ от ДД.ММ.ГГГГ и свободное от каких-либо ограничений.

В обоснование своих требований Управление указало, что решением арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Гамбино» в пользу Управления взыскано <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Панькиной (Реутт) М.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Решением арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Гамбино» в пользу Управления взыскано <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «Гамбино».

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

Взыскателями по исполнительным ароизводствам также являются: МИФНС № по Алтайскому краю (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №); Сибирский Филиал ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» (исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданный Центральным районным судом г. Барнаула); ГУ – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Определением арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «Гамбино» предоставлена рассрочка исполнения решения на <данные изъяты> с условием выплаты взысканной суммы равными частями в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Определением арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Гамбино» предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (получено – ДД.ММ.ГГГГ Управление просило судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника (объекты недвижимости), а также обратить на него взыскание. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (получено – ДД.ММ.ГГГГ) Управление сообщило судебному приставу-исполнителю о неисполнении ООО «Гамбино» требований по исполнительному документу по делу №, что денежные средства по графику рассрочки на <данные изъяты> в Управление в полном объеме не поступают. По исполнительному документу по делу № общая сумма долга на сегодня составляет <данные изъяты> руб., а по делу №№ – <данные изъяты>

В материалах исполнительного производства содержатся выписки из ЕГРП за ДД.ММ.ГГГГ (в т.ч. от ДД.ММ.ГГГГ №), однако судебным приставом-исполнителем не предпринято каких-либо действий в отношении обнаруженного имущества. Также в материалах исполнительного производства содержится оборотно-сальдовая ведомость по счету <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой сальдо ООО «Гамбино» на начало и конец периода составляет <данные изъяты> руб. Так, например, земельный участок по <адрес> оценивается в <данные изъяты> руб. Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность наложить арест, в т.ч. и на указанный земельный участок в пределах размера задолженности.

В соответствии со справкой о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Гамбино» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передало в собственность Мерзликиной Н.М. объекты недвижимости. По соглашению сторон цена имущества определена в сумме <данные изъяты> руб. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Однако только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, в связи с чем из Управления Росреестра по Алтайскому краю поступил отказ в регистрации ограничений в части, в том числе, по объектам недвижимости, право собственности на которые прекращено на основании указанной сделки.

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем систематически выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, эти меры являются недостаточными, т.к. не могут удовлетворить требования взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем от кредитных организаций были получены ответы об открытых счетах и остатках денежных средств должника ООО «Гамбино».

На основании того, что имелась информация об отсутствии денежных средств на счетах должника или эти суммы явно не позволяли удовлетворить требования взыскателя, судебный пристав-исполнитель обязан был воспользоваться предоставленным правом наложения ареста на иное имущество, в том числе, содержащееся в выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и свободного от каких-либо ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца Управления по доверенности Насонова К.И. на удовлетворении заявленных требований настаивала по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Панькина М.А., а также представитель административного ответчика УФССП в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Арестов А.В., у которого находится сводное исполнительное производство по данному делу (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, в связи с пропуском административного истцом срока на обращения в суд с настоящим иском.

Представители заинтересованных лиц ООО «Гамбино», МИФНС №15 по Алтайскому краю, Сибирского филиала ЗАО «БАНК ИНТЕЗА», ГУ – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд с учетом мнения сторон и положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 настоящего Кодекса административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что срок на подачу данного иска Управлением пропущен, при этом доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

Согласно сводному исполнительному производству №, возбужденному в отношении ООО «Гамбино», с материалами производства представитель Управления был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на листе ознакомления. Однако с заявлением о признании бездействия незаконным Управление обратилось в суд (арбитражный суд) только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой суда на копии заявления, т.е. за пределами установленного законом срока.

При этом суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ (период, за который Управление просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным) Управление не могло не знать о бездействии должностного лица, поскольку решения суда не исполнено длительный период времени.

То обстоятельство, что выписку из ЕГРП о наличии у Мерзликиной Н.М. имущества, которое ранее было в собственности у ООО «Гамбино», Управление получило ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что в это день оно узнало о своем нарушенном праве, поскольку о наличии такого имущества у должника ООО «Гамбино» Управление знало за долго до указанной даты, поскольку в материалах дела имеется выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому ничто не мешало Управлению ознакомиться ранее с материалами исполнительного производства и, увидев, что у должника имеется имущество, которое не арестовано судебным приставом-исполнителем, обратиться в суд с соответствующей жалобой, чего сделано не было.

После ознакомления с материалами сводного исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) Управление обратилось в суд спустя <данные изъяты> дней (на <данные изъяты> день).

Указанный срок суд не может признать незначительным.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Главного управления имущественных отношений Алтайского края к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Панькиной М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Тагильцев