Решение по делу № 2-5459/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-5459/2016 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» августа 2016 года г.Пермь

    Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

с участием истца Ишбаев С.Т., представителя истца – адвоката Б

представителя Министерства финансов Российской Федерации П

представителя 3-го лица – ГУ МВД России по Пермскому краю С,

при секретаре Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ишбаев С.Т. к казне Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по <Адрес>, о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ишбаев С.Т. обратился в суд с иском к казне Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по <Адрес>, требуя взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27.04.2016 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> было вынесено постановление по делу №, в соответствии с которым он (истец) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Решением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств на которых вынесено постановление. В результате неправомерных действий должностных лиц государственных органов истцом были понесены убытки в виде судебных расходов на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг защитника. Также ему был причинён моральный вред, поскольку ему пришлось нести ответственность за совершение правонарушения, которого он не совершал, он проживает в небольшом населенном пункте, где распространилась информация о том, что он употребляет наркотические вещества, он мог быть поставлен на учёт в наркологический диспансер и впоследствии лишён права управления транспортными средствами, то есть мог лишиться работы и соответственно средств к существованию. На основании ст. 1069, 1099, 1071, 1100 ГК РФ Ишбаев С.Т. просит удовлетворить исковые требования.

Ишбаев С.Т. и его представитель – адвокат <данные изъяты> в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска. Ишбаев С.Т. также суду пояснил, что сотрудниками полиции в отношении него меру принуждения не применялись, он не задерживался, в камеру административно задержанных не помещался.

    Представитель Министерства финансов Российской Федерации П. и представитель 3-го лица – ГУ МВД России по <Адрес> С, просили в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав вышеуказанных лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, в силу следующего

    В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.ст.15,16,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

    Судом при рассмотрении спора на основании материалов административного дела № в отношении Ишбаев С.Т., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> Б в отношении Ишбаев С.Т. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> (л.д.6 админ. дела).

Постановлением мирового судьи мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, Ишбаев С.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> РФ с назначением ему наказания в виде щтрафа в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 59-65 админ. дела). Данным постановлением мирового судьи установлена вина истца в том, что он не позднее <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> г. постановление мирового судьи в отношении Ишбаев С.Т. было отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств на которых вынесено постановление. (л.д. 96-100, админ. дела).

С целью защиты прав и законных интересов лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, Ишбаев С.Т. воспользовался юридической помощью защитника – адвоката Б за что уплатил <данные изъяты>., что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от 10.03.2016г., сведениями об оплате и квитанцией.

Судом на основании доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно ст.ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что истцом в ходе производства по административному дела понесены расходы на оплату услуг защитника Б в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в пользу истца в соответствии с требованиям ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признавая за истцом право на возмещение убытков в сумме <данные изъяты>., связанных с оплатой услуг защитника, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных истцом требований является соразмерным оказанным истцу юридическим услугам, поскольку защитником Б была проделана следующая работа: ознакомление защитника с материалами дела в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24 админ.дела), участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,36 админ.дела), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57,58 админ.дела), подача жалобы на постановление мирового судьи (л.д.71,72 админ.дела).

Оснований для применения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снижения размера расходов суд не усматривает.

Суд считает, что названная сумма убытков в <данные изъяты> является справедливой, и соотносится с объемом нарушенного права.

Требования И о взыскании компенсации морального вреда суд находит необоснованными пор следующим основаниям.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п.2 ст. 151 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз.2 п.2 ст. 1101ГК РФ).

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из требований действующего законодательства И имеет право требовать возмещение морального вреда в общем порядке, представив доказательства причинения физических или нравственных страданий от действий (бездействий) ответчика. Вместе с тем, суд считает, что доказательств нарушения неимущественных прав, претерпевания физических или нравственных страданий истцом суду на день рассмотрения дела, не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в т.ч. не представлено безусловных доказательств того, что в результате вышеописанных действий были ограничены права истца, он не задерживался, административный арест в отношении нег не применялся, водительское удостоверение не изымалось.    

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

При названых обстоятельствах, исковые требования И следует удовлетворить в части. Следует взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу истца: <данные изъяты> в счет возмещения убытков, возложив обязанность по исполнению судебного акта на Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с казны Российской Федерации в пользу Ишбаев С.Т. в порядке возмещения убытков <данные изъяты>

Обязанность по исполнению настоящего решения возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

Исковые требования Ишбаев С.Т. о взыскании в его пользу с казны Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий         подпись     (С.И. Плешивцев)

Решение суда было принято в окончательной форме «26» августа 2016 г.

Копия верна:

Судья                  (С.И. Плешивцев)