Решение по делу № 22-279/2020 от 05.03.2020

Судья Кузнецов С.Н.                         Дело №22-279/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                 18 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Ведерникова С.Г.,

при секретаре Чибисовой С.Ю.,

с участием: осужденного Коржикова Н.В.,

его защитника – адвоката Авхадуллина Р.М., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№> от 18 мая 2020 года,

представителя частного обвинителя – потерпевшего З. адвоката Витика А.И., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№> от 18 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Авхадуллина Р.М. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2020 года, которым

Коржиков Н.В., <...>, не судимый,

осужден по ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать) тысяч рублей.

Взыскана с Коржикова Н.В. в пользу З. в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю – адвокату Витику А.И. в размере 46000 (сорок шесть тысяч) рублей и в доход государства процессуальные издержки в сумме 6100 (шесть тысяч сто) рублей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Коржиков Н.М. признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено 21 мая 2019 года у дома <адрес> Республики Марий Эл, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коржиков Н.В. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Авхадуллин Р.М., в интересах осужденного Коржикова Н.В., считая приговор незаконным и необоснованным, просит отменить его и вынести оправдательный приговор. По мнению адвоката, судом при вынесении приговора не были учтены обстоятельства, которые согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре», должны быть отражены и учтены. Защита считает, что суд принял обвинительный уклон из-за того, что ранее Коржиков Н.А. привлекался к административной ответственности. Суд отнесся критически к показаниям осужденного и к доводам защиты. Количество ударов и в какую область головы они были нанесены судом выяснены не были, как и не были выяснены полицией при проведении административного расследования. По обстоятельствам нанесения ударов, места и количества в показаниях свидетелей имеются противоречия. Кроме того, защита ставить под сомнение объективность заключения судебно-медицинской экспертизы от 23 мая 2019 года <№>, считает, что выводы эксперта основаны на предположениях.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Авхадуллина Р.М. потерпевший З. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Коржиков Н.В. и его адвокат Авхадуллин Р.М. просили приговор суда отменить, представитель потерпевшего З. адвокат Витик А.И. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

Вопреки доводам защитника выводы суда о виновности Коржикова Н.В. в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Коржикова Н.В., проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Доводы о вынесении приговора на предположениях, изложенные в апелляционной жалобе, выдвигались в защиту осужденного и в судебном заседании, судом первой инстанции тщательно проверены, обоснованно признаны несостоятельными и противоречащими собранным по делу доказательствам.

Суд проанализировал показания потерпевшего З., согласно которым Коржиков Н.В. 21 мая 2019 года в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений причинил ему телесные повреждения.

Свидетели М., Б., К., З1., К1. подтвердили обстоятельства, указанные потерпевшим в ходе допроса.

Сам Коржиков Н.В. не отрицает факта того, что он нанес потерпевшему два удара в область лица, однако утверждает, что нанес их защищаясь от З.

Однако, утверждение осужденного Коржикова Н.В. о том, что он дал потерпевшему сдачи, защищаясь, не нашло своего подтверждения материалами уголовного дела и опровергается совокупностью исследованных доказательств, в частности его собственными, а так же показаниями потерпевшего и свидетелей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от 23 мая 2019 года, у З. установлены: «<...>». Возникли от не менее пяти травматических воздействий тупых твердых предметов (предмета), давностью образования 1-3 суток на момент проведения обследования, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

    Суд оценил данное заключение и вопреки утверждению защитника в апелляционной жалобе, признал его соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку экспертное исследование проведено на основании постановления дознавателя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, с разъяснением ему положений ст. 57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Коржикова Н.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 116.1 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Квалификация действий осужденного судом мотивирована надлежащим образом.

Коржиков Н.В. ранее 30 июля 2018 года был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Наказание Коржикову Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Суд верно учел при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, <...>.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

По своему виду назначенное Коржикову Н.В. наказание является справедливым и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нормы Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Гражданский иск потерпевшего судом разрешен в соответствии с требованиями закона, размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Процессуальные издержки взысканы в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2020 года в отношении Коржикова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Авхадуллина Р.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                 С.Г. Ведерников