Решение по делу № 2-2193/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-2193/2018

Р Е Ш Е Н И Е

                  и м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

25 декабря 2018 года                                                                                 город Липецк

    Липецкий районный суд г Липецкой области в составе

                   председательствующего                         Лопатиной Н.Н.

                   при секретаре                                         Осиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные-Брянск» к Логвинову Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                 у с т а н о в и л :

истец ООО «Отличные наличные-Брянск» обратился в суд с иском к ответчику Логвинову Н.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что 14.12.2009 ЗАО «Банк ВТБ24» заключило с заемщиком Логвиновым Н.Ю. кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик обязан погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с согласованными сроками, ежемесячными платежами по графику. Во исполнение обязательств по договору ответчик ежемесячные платежи не вносил, допускал просрочку платежа. ЗАО «Банк ВТБ24» уступило права кредитора по кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» по договору цессии от 21.09.2012. 04.02.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» уступило права кредитора по кредитному договору ООО «Отличные наличные-Брянск». Сумма уступаемой задолженности составила 138684,04 руб., из которых сумма основного долга – 137488,9 руб., сумма процентов – 1195,14 руб. Поскольку обязательства по кредитному договору не выполнено, истец просит взыскать с заемщика долг по кредитному договору в сумме 138684,04 руб., судебные расходы.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Представители третьих лиц на стороне истца ЗАО «Банк ВТБ24» и ОАО «Первое коллекторское бюро», привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, представитель ЗАО «Банк ВТБ24» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Логвинов Н.Ю. в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь при этом на пропуск истцом срока исковой давности.

    Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ЗАО «Банк ВТБ24» (кредитор) и Логвиновым Н.Ю. (заёмщик) 14.12.2009 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику нецелевой кредит в сумме 100000 рублей на срок 60 месяцев под 24 % годовых за пользование кредитом. Срок погашения кредита истекает 15.12.2014.

Договор заключен путем направления ответчиком оферты в виде заявления о предоставлении нецелевого кредита «Кредит наличными», в котором определены все существенные условия кредитного договора. В заявлении указано, что лицо, направившее оферту, просит заключить с ним договор об открытии банковского счета, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в заявлении. Указанные обстоятельства свидетельствуют об акцепте банком оферты Логвинова Н.Ю., что является подтверждением заключения между сторонами кредитного договора. Настоящее заявление, Правила кредитования по продукту «Кредит наличными», график погашения платежей являются неотъемлемыми частями кредитного договора, которые заемщик обязался исполнять. Логвинов Н.Ю. обязался погашать кредит в соответствии с условиями договора.

В соответствии со 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения платежей заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2902,24 руб. и уплатить комиссию в сумме 299 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

По договору цессии от 21.09.2012 ЗАО «Банк ВТБ24» уступило права кредитора по кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». По договору от 04.02.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» уступило права кредитора по кредитному договору ООО «Отличные наличные-Брянск».

Как следует из текста приложения №1 к договору уступки прав требования от 21.09.2012 между ЗАО «Банк ВТБ24» и ОАО «Первое коллекторское бюро», сумма уступаемой задолженности составила 138684,04 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 97159,43 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 40329,47 руб., сумма неуплаченных в срок комиссий – 1195,14 руб. (л.д.68).

Аналогичный объем передаваемых прав (требований) содержится в договоре уступки прав (требований) от 04.02.2015 между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Отличные наличные-Брянск».

При этом истцом в нарушение требований ст. 382, ст. 385 ГК РФ не предоставлено доказательств об уведомлении заемщика о правопреемстве и необходимости погасить образовавшуюся задолженность правопреемнику, а ответчик отрицает факт его уведомления.

Судом установлено, что заемщик ежемесячные платежи своевременно не вносил и проценты за пользование кредитом не уплачивал. Однако истцом не предоставлено доказательств о дате последнего платежа ответчика по кредитному договору, на требование суда предоставить выписку из лицевого счета заемщика истец не отреагировал.

Учитывая, что на момент совершения сделки уступки прав требования между ЗАО «Банк ВТБ24» и ОАО «Первое коллекторское бюро» (21.09.2012) сумма уступаемой задолженности составила 138684,04 руб. и впоследствии указанный объем требований был передан по договору цессии от 04.02.2015 ООО «Отличные наличные-Брянск», то суд приходит к выводу, что именно на эту дату приходится последний платеж ответчика по кредитному договору и банку стало известно об образовавшейся задолженности.

    В ходе рассмотрения гражданского дела истцом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность по кредиту возникла с 21 сентября 2012 года, поскольку при заключении договора цессии кредитором была определена задолженность в общей сумме 138684,04 руб., которая впоследствии не менялась, что свидетельствует о последнем платеже ответчика, произведенном до указанной даты. После указанной даты у кредитора возникло право предъявления к заемщику требований о взыскании денежных средств. Перемена кредитора в обязательстве на течение срока исковой давности не влияет. Исковое заявление направлено в суд представителем истца 14.09.2018, что следует из даты почтового штемпеля на конверте.

    Исходя из содержания графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, датой последнего платежа является 15.12.2014. Таким образом, последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению судом к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком в рамках обязательств, вытекающих из кредитного договора, на период до 14.09.2015. Таким образом за период последнего платежа срок для предъявления требований по кредитному договору истек, обязательства ответчика по возврату суммы долга и процентов могут считаться прекращенным в части возврата денежных средств.

При указанных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.01.2019